Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2019 года №7р-99/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 7р-99/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 апреля 2019 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 13 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Бовтало С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав потерпевшую Полуэктову А.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 13 марта 2019 года Бовтало С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением Абаканского городского суда от 30 апреля 2019 года указанное постановление отменено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Приводя фактические обстоятельства дела, настаивает на том, что из материалов дела следует, что транспортное средство под управлением Бовтало С.Н., двигалось в таком направлении, при котором у водителя возникла обязанность применения п. 8.9 ПДД РФ. Полагает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.
Изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 апреля 2019 года получена в ГИБДД УМВД России по г. Абакану 20 мая 2019 года (л.д. 27), жалоба подана в суд 27 мая 2019 года (л.д. 29), то есть до истечения десяти суток со дня получения копии решения.
Таким образом, нарушений установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше решения суда должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не допущено, в связи с чем, суд считает жалобу поданной в срок.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Бовтало С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являлось нарушение им п. 8.9 ПДД РФ, имевшее место 13 марта 2019 года в 09 час. 30 мин. на парковке ТЦ "Енисей" в г. Абакане по ул. Кравченко, 11.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе рапорт о ДТП дежурного ОР ДПС ГИБДД (л.д. 11), схему дорожно-транспортного происшествия, отражающую механические повреждения автомобилей, место столкновения (л.д. 12), фотоматериал (л.д. 14), видеозапись, на которой зафиксировано ДТП (л.д. 21), заслушал показания Бовтало С.Н.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что достоверных и достаточных доказательств виновности Бовтало С.Н. в несоблюдении требований п. 8.9 ПДД РФ не имеется.
Суд первой инстанции, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, обосновал свои выводы о недоказанности вины Бовтало С.Н. в совершении административного правонарушения, отменил постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 13 марта 2019 года о привлечении Бовтало С.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратил.
Оценивая доводы жалобы должностного лица, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в определении от 28.03.2017 N 712-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньщикова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой взаимосвязанные положения статьи 30.7 КоАП РФ, регламентирующие также полномочия суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не предполагают возможность отмены постановления о привлечении к административной ответственности, тем более вступившего в законную силу и исполненного, если такая отмена влечет фактическое ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, но не продиктована существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом или необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В данном случае, доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из материалов дела также следует, что жалоба потерпевшей не подавалась.
Кроме того, суд второй инстанции учитывает положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения не допустимо.
Из материалов дела следует, что 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, соответственно, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 апреля 2019 года об административном правонарушении в отношении Бовтало С.Н. по настоящему делу оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка