Решение Красноярского краевого суда от 23 ноября 2017 года №7р-981/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 7р-981/2017
23 ноября 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Данькова В.П. на постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края от 22 июня 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ДАНЬКОВА Виктора Прокопьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края от 22 июня 2017 года Даньков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без конфискации орудия охоты.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2017 года данное постановление изменено, размер назначенного Данькову В.П. штрафа снижен до 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ Даньков В.П. просит постановление и решение судьи отменить, поскольку не доказано, что он нарушил правила охоты, нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов не является нарушением правил охоты, за совершение которого частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; постановление и решение вынесены с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав Данькова В.П. и его защитника Хмелевскую К.И., поддержавших доводы жалобы, государственного инспектора ФИО1, нахожу, что постановление и решение судьи отмене не подлежат.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Данькова В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, анализ которых подробно приведен в решении.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования в городском суде и обоснованно признаны несостоятельными. Причин не согласиться с выводами судьи нет.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 вышеуказанного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Под орудиями охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Из материалов дела следует, что 03 июня 2017 года Даньков В.П. находился в общедоступных охотничьих угодьях с оружием "Вепрь-308", которое в силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является орудием охоты.
Принимая во внимание, что указанное оружие находилось в салоне автомобиля, должностным лицом и судьей правомерно сделан вывод, что действия Данькова В.П. могут быть признаны охотой.
Подпунктом "в" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, на охотника возложена обязанность иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
Даньков В.П. такого разрешения не имел, в связи с чем, факт нарушения им правил охоты следует признать доказанным. Доводы жалобы о том, что нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов не является нарушением правил охоты и не влечет административную ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах, действия Данькова В.П. квалифицированы правильно. Административное наказание (с учетом внесенных судом изменений) назначено в соответствии с законом, в минимальном размере и является справедливым.
Нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также норм материального права не выявлено.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении по действующему законодательству не требуется.
Копия протокола об административном правонарушении Данькову В.П. была вручена, что следует из соответствующей графы протокола, в которой имеется подпись Данькова В.П. о получении копии протокола, а также из пояснений государственного инспектора ФИО1. В жалобе, поданной в городской суд, о невручении ему копии протокола об административном правонарушении Даньков В.П. не заявлял, жалоб на действия государственного инспектора ФИО1 в установленном порядке не подавал.
Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным доказательствам дана надлежащая оценка.
Постановление, решение содержат обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края от 22 июня 2017 года (с учетом внесенных изменений) и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДАНЬКОВА Виктора Прокопьевича оставить без изменения, а жалобу Данькова В.П. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка