Решение Красноярского краевого суда от 16 ноября 2017 года №7р-978/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 7р-978/2017
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2017 года жалобу Зотина Д.В. на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 16 августа 2017 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Зотина Дмитрия Вадимовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 16 августа 2017 года Зотин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 09 августа 2017 года в 14 час. на 803 км. автодороги <адрес> произошло столкновение автомобилей "БМВ Х-3" под управлением Зотина Д.В. и "Ниссан эксперт" под управлением ФИО3 Зотину Д.В. вменено нарушение п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения (далее ПДД), а именно, что он не убедился в безопасности маневра перестроения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Зотин Д.В. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, мотивируя тем, что правонарушение не совершал, маневр перестроения им не осуществлялся, доказательств его вины не имеется и при рассмотрении дела они не исследовались.
В судебном заседании Зотин Д.В. жалобу поддержал.
Остальные участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу в отношении Зотина Д.В. постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Должностным лицом ГИБДД и судьей указанное требование не выполнено, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полной мере не установлены, имеющиеся противоречия не устранены.
Оставляя постановление должностного лица ГИБДД в отношении Зотина Д.В. без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности его вины в нарушении п.8.1 и 8.4 ПДД, а именно в том, что он при перестроении не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3
Вместе с тем, с таким выводом судьи оснований согласиться не нахожу, поскольку он не согласуется с материалами дела, основан на противоречивых доказательствах.
Так, в решении судья районного суда в подтверждение вины Зотина Д.В. привел протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО3, схему места происшествия в части места расположения автомобилей и справку о ДТП в части локализации повреждений на автомобилях.
Вместе с тем, приведенные доказательства не свидетельствуют о вине Зотина Д.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Так, объяснения ФИО3 судом признаны достоверными, тогда как он является заинтересованным по делу лицом - участником ДТП. Его объяснения, о внезапном перестроении автомобиля под управлением Зотина Д.В., вызывают сомнения, поскольку не согласуются с данными схемы происшествия, которой судьей дана оценка лишь в части места расположения автомобилей после их столкновения, что само по себе не свидетельствует о виновности Зотина Д.В. При этом, исходя из отраженных в данной схеме сведений о месте столкновения автомобилей, наличия и длины следов торможения, которым судьей оценки не дано, не усматривается нарушение вмененных Зотину Д.В. пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения.
Не следует это и из протокола об административном правонарушении, поскольку Зотин Д.В. при даче в нем объяснений был не согласен с содержащимися в нем выводами. В данных Зотиным Д.В. письменных объяснениях он указывал, что маневра перестроения не совершал, двигался по левой полосе с принятием мер к остановке для предоставления преимущества пешеходу, переходившего дорогу по пешеходному переходу. Этим его объяснениям ни должностным лицом ГИБДД, ни судьей оценки не дано.
Вместе с тем, такие его объяснения, имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты. При этом, из приведенных в решении судьей доказательств, невозможно установить на каком расстоянии от автомобиля "Ниссан эксперт" под управлением ФИО3 совершил перестроение автомобиль "БМВ Х-3" под управлением Зотина Д.В. Необходимые процессуальные действия, экспертные исследования по выяснению имеющих значение для дела обстоятельств ни органом ГИБДД, ни судом выполнены не были. Доводы Зотина Д.В. о не осуществлении маневра перестроения на полосу, по которой двигался ФИО3, не опровергнуты.
Выводы в решении о доказанности вины Зотина Д.В. сведениями о локализации повреждений на автомобилях, содержащимися в справке о ДТП, состоятельными признаны быть не могут, поскольку из них, также не следует, что автомобиль под управлением Зотина Д.В. совершал маневр перестроения на левую полосу проезжей части, так как усматривается лишь то, что удар пришелся передней правой стороной автомобиля "Ниссан эксперт" в заднюю левую часть автомобиля "БМВ Х-3".
Иных доказательств вины Зотина Д.В. в обжалуемых решениях не приведено и в деле не имеется.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, поскольку вина Зотина Д.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, собранными материалами не доказана, постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 16 августа 2017 года и решение судьи от 26 сентября 2017 года не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене. Производство по делу в отношении Зотина Д.В. следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
При этом, вопросы о виновности либо невиновности кого-либо в произошедшем 09 августа 2017 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи виновных действий с наступившими последствиями предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении не являются и могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 16 августа 2017 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Зотина Дмитрия Вадимовича - отменить.
Производство по делу в отношении Зотина Д.В. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка