Решение Красноярского краевого суда от 27 октября 2016 года №7р-974/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2016 года Дело N 7р-974/2016
 
27 октября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Смирнова И.А. - Перова А.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 09 марта 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении СМИРНОВА И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 09 марта 2016 года Смирнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 25 января 2016 года в 23 час. 20 мин., управляя автомобилем АВТО1, в < адрес> нарушил требование пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем АВТО2 под управлением ФИО1, завершающим проезд перекрестка.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Смирнова И.А. - Перов А.С. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку положенные в их основу объяснения ФИО1 и ФИО2 опровергаются видеозаписью; достоверных доказательств виновности Смирнова И.А. нет, он завершал проезд перекрестка на желтый сигнал светофора, как предписано пунктом 6.14 Правил дорожного движения; водитель АВТО2 осуществлял поворот на запрещающий сигнал светофора без специального звукового сигнала, по полосе встречного движения; решение судьи не мотивировано.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Смирнова И.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в суде доказательств, в том числе пояснениями водителя автомобиля "Скорой медицинской помощи" ФИО1, а также ФИО3, из которых следует, что Смирнов И.А. въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Пояснения вышеуказанных лиц следует признать правдивыми и соответствующими действительности, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности видеозаписью происшествия. Ставить под сомнение данные показания причин не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что Смирнов И.А. правомерно двигался через перекресток на желтый сигнал светофора, несостоятельно.
Пунктом 6.14 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Однако, согласно схеме организации дорожного движения на перекрестке ул.Алексеева - ул.Батурина (л.д.45), фазы работы светофорных объектов включают зеленый мигающий сигнал, продолжительность которого составляет 3 секунды. В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Таким образом, включение желтого сигнала светофора не было для Смирнова И.А. неожиданным, он, приближаясь к перекрестку и понимая, что не успевает проехать на разрешающий сигнал светофора, должен был остановиться до пересекаемой проезжей части.
Режим работы светофорных объектов на перекрестке ул.Алексеева - ул.Батурина установлен таким образом, что при включении запрещающего сигнала для автомобилей, движущихся по ул.Алексеева со стороны ул.Шахтеров, запрещающий сигнал включается и для автомобилей, движущихся со встречного направления (3 фаза).
Из схемы места совершения административного правонарушения и имеющейся в деле видеозаписи следует, что автомобиль АВТО2 двигался по ул.Алексеева со стороны ул.Шахтеров, включил сигнал левого поворота и остановился на перекрестке, пропуская встречные транспортные средства. С момента когда для всех транспортных средств, движущихся по ул.Алексеева, на светофоре перестал мигать зеленый сигнал прошло не менее 5 секунд, прежде чем автомобиль АВТО2 приступил к выполнению поворота налево. Время работы желтого сигнала светофора составляет 3 секунды.
Следовательно, судом правомерно сделан вывод о том, что Смирнов И.А. выехал на перекресток на красный сигнал светофора. При этом он располагал достаточным временем и, соответственно, имел возможность остановиться в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил дорожного движения, не прибегая к экстренному торможению.
Несмотря на это Смирнова И.А. проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым требования Правил дорожного движения и совершив административное правонарушение. Его действия по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление составлено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения. Судебные слушания проведены полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 09 марта 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СМИРНОВА И.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Перова А.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка