Решение Красноярского краевого суда от 06 февраля 2020 года №7р-97/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 7р-97/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2020 года дело по жалобе директора МБОУ "Средняя школа 45" Каменской Ю.С. на постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 23 августа 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7 КоАП РФ, в отношении МБОУ "Средняя школа N 45",
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 23 августа 2019 года, МБОУ "Средняя школа N 45" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, выявленных 15 мая 2019 года в ходе санитарно-эпидемиологического расследования обстоятельств причинения вреда здоровью детей в ходе эксплуатации малого спортивного зала, расположенного по адресу <адрес>. Подробно допущенные нарушения и обстоятельства их совершения приведены в постановлении.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ в краевой суд, директор МБОУ "Средняя школа 45" Каменская Ю.С. просит решение судьи и постановление должностного лица Роспотребнадзора отменить, мотивируя тем, что судьей допущены существенные нарушения процессуального права. Указывает в частности о том, что в жалобе в подтверждение не виновности юридического лица содержалось ходатайство вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, однако судьей данное ходатайство проигнорировано. Кроме того, в нарушение требований статей 24.1, 30.7 КоАП РФ судьей вообще не дана оценка доводам жалобы и не приведены в решении мотивы, по которым судьей отклонены доводы жалобы. Помимо этого, ссылается на неправильно применение судьей материального закона, а именно судом не расписано, какие именно нарушения, приведенные в диспозиции ч.1 ст.6.7 КоАП РФ допущены юридическим лицом, не приведено, почему к МБОУ "Средняя школа N 45", не являющейся учреждением дополнительного образования, применены нормы СанПиН 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей" (далее СанПиН 2.4.4.3172-14) МБОУ "Средняя школа N 45" Оставлено без внимания и доводы жалобы о том, что бактерицидные излучатели были самовольно установлены, лицом эксплуатирующем помещение по договору безвозмездного пользования от 01.09.2019 года с МБУ "СШОР по дзюдо" и в период работы последнего дети получили повреждение.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Чубаров К.Е. указал о несогласии с жалобой.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образов, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив довода жалобы, нахожу решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ "Средняя школа N 45" подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы положения указанных норм не соблюдены.
Из материалов дела следует, что МБОУ "Средняя школа N 45" инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиях отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Принимая решение по жалобе, судьей указано о доказанности вины МБОУ "Средняя школа N 45" в совершении вышеприведенного административного правонарушения. При этом судьей районного суда в нарушение требований ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ вынесено не мотивированное и противоречивое решение.
Так, анализ решения судьи свидетельствует о том, что в нем фактически воспроизведены в полном объеме нарушения, приведенные в обжалуемом постановлении. В частности в решении судьей установлено, что в вышеприведенном помещении малого спортивного зала 1) не соблюдаются требования к эксплуатации бактерицидных облучателей, что является нарушением требований ст.24. ст.28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ (далее закон N 52-ФЗ); 2) полы (выстланы татами) и стены помещения имеют нарушения целостности отделки и поверхности татами имеют дефекты, трещины, не устойчивы к проведению влажной уборки, что нарушает требования ст.28 закона N 52-ФЗ и п.3.8, 7.10 СанПиН 2.4.4.3172-14; 3) помещение находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, не проводиться влажная уборка после окончания занятий, не проведена очистка окон снаружи и изнутри, отсутствует график уборки помещения, что нарушает требования п.10.2, п.10.3 СанПиН 2.4.4.3172-14.
Вместе с тем, оспаривая данные нарушения, юридическим лицом в жалобе приводились доводы о невиновности, в том числе указывалось о том, что бактерицидные облучатели были установлены самовольно работником иного юридического лица, в подтверждение чего в жалобе также было заявлено ходатайство о допросе вышеприведенных свидетелей.
Однако, из материалов дела следует, что в нарушение требований ст.30.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, а также в нарушение положений ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по существу судьей районного суда указанное ходатайство не рассмотрено. В решении судьи данному ходатайству, а также указанным доводам жалобы вообще оценки не дано. При этом, судьей не принято во внимание, что во вмененных юридическому лицу ст.24 и ст.28 закона N 52-ФЗ не содержатся требования к бактерицидным облучателям.
Кроме того, согласно оспариваемого решения, судьей установлено, что МБОУ "Средняя школа N 45" допущено нарушение лишь требований СанПиН 2.4.4.3172-14, тогда как в постановлении должностного лица Роспотребнадзора приводились также нарушения п.4.28, п.4.29. п.12.15 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (далее СанПиН 2.4.2.2821-10), которые в решении судьи не приведены и оценки им, как и доводам жалобы о не нарушении юридическим лицом вмененных требований СанПиН 2.4.4.3172-14, не дано.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Однако, как обоснованно указано в жалобе, в решении судьи не приведено выводов о том, в чем именно заключается вина юридического лица во вмененных нарушениях.
Фактически судьей в решении в качестве доказательств вины учреждения лишь перечислены ряд доказательств без их оценки. При этом, представленным в деле доказательствам в подтверждение отсутствия вины юридического лица, на которые имеется ссылка в жалобе, поданной в районный суд, в том числе договору о передаче помещения в безвозмездное пользование, акту приема-передачи судьей районного суда в решении также оценки не дано.
В этой связи, выводы судьи в решении о наличии вины МБОУ "Средняя школа N 45" во всех вмененных нарушениях являются преждевременными, сделаны без достаточной оценки, имеющихся в деле доказательств и без учета всех обстоятельств по делу.
Указанное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление рассмотрена судьей с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не в полном объеме и не всесторонне.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение с учетом всех доводов жалобы законного представителя МБОУ "Средняя школа N 45" о невиновности.
Оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления должностного лица Роспотребнадзора и прекращении производства по делу, не нахожу, поскольку данные доводы жалобы подлежат проверки и оценки судом первой инстанции.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении МБОУ "Средняя школа N 45" - отменить.
Материалы дела направить в Свердловский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка