Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июня 2019 года №7р-97/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 7р-97/2019
Верховный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Черногорского городского отдела судебных приставов Бастрыгина М.Е. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.05.2019, которым отменено постановление указанного должностного лица N 127 от 28.02. 2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и.о.главы г. Черногорска Леонтьевой О.Н., производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Черногорского городского отдела судебных приставов от 28.02. 2019 и.о.главы г. Черногорска Леонтьева О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.05.2019 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой приводит положения КоАП РФ о малозначительности содеянного и просит решение суда отменить. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда и полагает, что обращения Леонтьевой О.Н. к председателю Правительства РХ, в министерство финансов РХ, министерство транспорта и дорожного хозяйства РХ, не являются основанием для прекращения производства по делу.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы решение об изменении постановления (решения) выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Леонтьева О.Н. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, явилось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно: 12 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства N 67531/18/19020-ИП должнику - администрации г. Черногорска вручено требование об организации наружного уличного освещения проезжей части от ул. Юбилейная дома N 59 до пересечения с автодорогой Р-257 "Енисей" в течение 5 дней, неисполнение данного требования выявлено 27 февраля 2019 года.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства, в том числе копию исполнительного листа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу 11 октября 2018 об обязании администрации организовать наружное уличное освещение проезжей части по ул. Юбилейная в г. Черногорске от ул. Г. Тихонова до пересечения с автодорогой Р-257 (л.д. 37), требование судебного пристава-исполнителя от 08.02.2019, полученное администрацией г.Черногорска 12.02.2019 (л.д. 40-41), сообщение и.о. главы г. Черногорска от 19.02.2019 о частичном исполнении решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ и принятии мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя (л.д. 42), обращения администрации г.Черногорска к главе Республики Хакасия, в Министерство транспорта и дорожного хозяйства РХ, к Министру финансов РХ (л.д. 15-24).
Исследовав указанные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что решение суда исполнялось с 26.11.2018 и было частично исполнено, обозначенные сроки для исполнения требований судебного пристава - исполнителя являлись краткими и недостаточными для реальной возможности их выполнения, а также отсутствие в материалах дела данных о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в то время как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, заключается именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения такого постановления.
Исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих вину Леоновой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имелось, суд обосновал свой вывод о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не опровергают выводы суда. Проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Леонтьевой О.Н., суд первой инстанции руководствовался, в том числе положениями ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Учитывая, что Леонтьевой О.Н. предпринимались меры по выполнению задач по повышению безопасности дорожного движения, направлялись обращения к главе Республики, в министерство транспорта и дорожного хозяйства РХ, к Министру финансов РХ, председателю Верховного Совета РХ с просьбой о выделении денежных средств для решения этих задач еще до вынесения решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, полагая, что административным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о виновности Леонтьевой О.Н. в ненадлежащем выполнении служебных обязанностей, суд первой инстанции обосновал свой вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 мая 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении и.о. главы г. Черногорска Леонтьевой О.Н. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка