Решение Красноярского краевого суда от 15 октября 2015 года №7р-971/2015

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 15 октября 2015г.
Номер документа: 7р-971/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 октября 2015 года Дело N 7р-971/2015
 
15 октября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Нетребко В.А. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «< данные изъяты>» (далее - ПАО «< данные изъяты>»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Нетребко В.А. от 26 марта 2015 года № ПАО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 04 июня 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В жалобе, поданной в порядке ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Нетребко В.А. ставится вопрос об отмене судебного решения, поскольку имело место самостоятельное административное правонарушение; вывод судьи о том, что ПАО «< данные изъяты>» по этому же факту совершения противоправного действия уже было привлечено к ответственности, не соответствует обстоятельствам дела, правонарушения совершены в разное время и в разном месте (разные выпуски, различные водные объекты), нормативы сброса по каждому выпуску различны, размер превышений сброса над нормативами также различен.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела в суде не допущено, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы, решение судьи содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Из материалов дела видно, что события, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «< данные изъяты>» и последующего привлечения его к административной ответственности, имели место 12 августа 2014 года. Решением судьи постановление должностного лица в отношении ПАО «< данные изъяты>» отменено, производство по делу прекращено. Срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент истек.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности ПАО «< данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, на что указывается в жалобе, обсуждаться не может, судебное решение отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «< данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Нетребко В.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать