Решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2015 года №7р-970/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2015 года Дело N 7р-970/2015
 
12 ноября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Гахиева Ш.С. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ГАХИЕВА Ш.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске - главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району от 07 мая 2015 года индивидуальный предприниматель Гахиев Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 июля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Гахиев Ш.С. просит судебное решение отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, он не может быть признан виновным в нарушении пункта 3.42 СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», так как действие данного пункта приостановлено.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из представленных материалов, к административной ответственности привлечен Гахиев Ш.С., который является индивидуальным предпринимателем. Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске - главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району от 07 мая 2015 года Гахиеву Ш.С. инкриминировано нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, а именно то, что в месте осуществления индивидуальным предпринимателем Гахиевым Ш.С. свой деятельности, < адрес> 26 февраля 2015 года реализовывались пищевые продукты: филе минтая и филе хека, несоответствующие по показателю массовая доля глазури, выделяющаяся при размораживании, требованиям пункта 3.42 СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в совершении которого Гахиев Ш.С. признан виновным, помещен в главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций». Характер действий, которые вменяются Гахиеву Ш.С., свидетельствует о том, что они имеют экономическую основу, связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В нарушение вышеприведенных положений закона судья Норильского городского суда Красноярского края принял к рассмотрению жалобу Гахиева Ш.С. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске - главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району от 07 мая 2015 года по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 июля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу на постановление на основании п.5 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ГАХИЕВА Ш.С. отменить, жалобу Гахиева Ш.С. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске - главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району от 07 мая 2015 года с материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка