Решение Красноярского краевого суда от 16 ноября 2017 года №7р-969/2017

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 7р-969/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 7р-969/2017
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2017 года жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" Цыганкова С.П. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Нечаевой Татьяны Борисовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" Цыганкова С.П. от 01 июня 2017 года Нечаева Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Из постановления следует, что 29 мая 2017 г. в 08 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> Нечаева Т.Б., управляя транспортным средством, в результате дорожно-транспортного происшествия повредила дорожное сооружение, то есть нарушила п.1.5 Правил дорожного движения (далее ПДД).
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года по жалобе Нечаевой Т.Б. вышеуказанное постановление отменено, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, адресованной краевому суду, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" Цыганков С.П. указывает о несогласии с решением судьи. Доводы мотивирует тем, что судьей дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Полагает, в действиях Нечаевой Т.Б. имеется состав инкриминируемого административного правонарушения.
На жалобу от Кучерявина М.М. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене или изменению не подлежащим.
Судьей городского суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. В ходе судебного заседания, судьей в полном объеме исследовался материал об административном правонарушении. Имеющимся доказательствам, а также доводам Нечаевой Т.Б. о невиновности, судом дана надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы, выводы суда в решении мотивированны и сомнений не вызывают.
Кроме того, из материалов дела следует, что инкриминируемое Нечаевой Т.Б. административное правонарушение имело место 29 мая 2017 года. Таким образом, согласно ст.4.5 КоАП РФ, установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судьей городского суда постановление должностного лица ГИБДД от 01 июня 2017 года было отменено с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по доводам жалобы не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Нечаевой Татьяны Борисовны оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" Цыганкова С.П. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать