Решение Красноярского краевого суда от 15 октября 2015 года №7р-969/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 октября 2015 года Дело N 7р-969/2015
 
15 октября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске - заместителя главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Копытова О.В. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «< данные изъяты>» (далее - ПАО «< данные изъяты>»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске - заместителя главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Копытова О.В. от 27 марта 2015 года ПАО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 05 июня 2015 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено руководителю органа на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске - заместитель главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Копытов О.В. просит отменить вынесенное в отношении ПАО «< данные изъяты>» судебное решение, как незаконное, и указывает на то, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу, не учтено, что административное расследование случая профессионального заболевания проводилось по поступившей в территориальный отдел информации о нарушениях требований санитарных правил и гигиенических нормативов на рабочем месте, на котором с целью установления связи диагноза профессионального заболевания с вредным воздействием на организм работающего, того или иного этиологического фактора производственной среды (шум, вибрация и пр.), необходимо проведение лабораторно-инструментальных исследований и изменений вредных и опасных факторов производственной среды; специфика ПАО «< данные изъяты>» не позволяет привлечь в качестве понятых прочих граждан, а также получить их согласие на участие в процедуре проверки; определение о возбуждении дела об административном правонарушении подписано должностным лицом административного органа, вынесшим его, и имеет юридическую силу, являясь основанием для возбуждения и проведения административного расследования; экспертиза проведена, подписана и утверждена, как и измерение уровней шума на рабочем месте машиниста проведено в соответствии с требованиями закона; использование средств индивидуальной защиты, в числе приоритетов мер по улучшению условий труда, занимает последнее место, и одновременно может оказывать неблагоприятные побочные эффекта; в экспертном заключении приведена оценка протоколов лабораторных измерений шума, где фактически уровни звукового воздействия значительно превышают установленный норматив; вынесение постановления по делу об административном правонарушении за временными рамками административного расследования не противоречит действующему законодательству; поскольку соблюдение конституционных прав, а также возмещение физического и морального вреда, причиненного данному конкретному работнику, предусмотрено Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. после установления последнему диагноза профессионального заболевания, признание органом работника потерпевшим, получение от него показаний, не требовалось.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное решение отмене не подлежащим.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «< данные изъяты>» в качестве доказательств вины юридического лица должностным лицом приведены протокол измерений физических факторов от 12.01.2015 года № 167-7, экспертное заключение от 14.01.2015 г. № Э/7 и вынесенный на их основе протокол об административном правонарушении от 19 января 2015 года.
Между тем, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взятие проб и образцов должно осуществляться уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.
Таким образом, при применении должностным лицом меры обеспечения в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении порядок отбора проб (проведения измерений) и его процессуальное оформление с участием понятых либо с применением видеозаписи, предусмотренный вышеуказанными нормами закона, подлежали соблюдению. Объективные данные, свидетельствующие о невозможности привлечения понятых, отсутствуют. Фото- и киносъемка, видеозапись либо иные способы фиксации не применялись, запись об этом в протоколе отсутствует.
Кроме того, согласно определению о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 18 декабря 2014 года эксперту в распоряжение была представлена только копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 декабря 2014 года № 13943, в то время как экспертное заключение сделано на основании копии карты аттестации рабочего места по условиям труда № 283, копии протокола измерения и оценки уровней шума № 284/4, копии протокола оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте № 284/30, копии протокола измерения и оценки уровней вибрации общей № 284/7, копии протокола испытаний № 014-3М/2011 от 16.12.2011 г. наушников противошумных торговых марок «ЗМ» и «PELTOR» (серия «OPTIME III») с узлом крепления под каску защитную (изготовитель Польша); копии протокола испытаний № 021-3М/2012 от 27.03.2012 г. наушников противошумных торговых марок «ЗМ» и «PELTOR» (серия «OPTIME III Н540А-411-SV», «OPTIME III Н540В-411-SV», «OPTIME III Нi-Viz H540А-461-GB»); копии приказа от 28.12.2012 г. № ЗФ-49/2690-р-а «О режиме рабочего времени работников вибрационных профессий», протокола измерений физических факторов от 12.01.2015 г. № 167-7, т.е. на основании документов, которые в распоряжение эксперта не передавались.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь ч.1 ст.26.2, ст.26.4, ч.3 ст.26.5, ч.2 ст.27.10, п.8 ч.2 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья федерального суда правомерно признал существенными допущенные административным органом нарушения при проведении экспертизы и производстве по делу об административном правонарушении и пришел к выводу о том, что постановление о привлечении ПАО «< данные изъяты>» к административной ответственности не может считаться законным и обоснованным, поскольку в его основу положены доказательства, полученные на базе протокола измерений физических факторов, не отвечающего требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также экспертного заключения и протокола об административном правонарушении, вызывающих обоснованные сомнения.
Поскольку какой-либо анализ доказательств в постановлении отсутствует, оценка им не дана, а имеется лишь указание на них, дело об административном правонарушении правомерно возвращено на новое рассмотрение.
Существенных нарушений процессуальных норм при вынесении судебного решения, влекущих его отмену, не допущено. Решение содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «< данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу Копытова О.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка