Решение Красноярского краевого суда от 08 октября 2015 года №7р-967/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2015 года Дело N 7р-967/2015
 
08 октября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Редькина А.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 марта 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении РЕДЬКИНА А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 марта 2015 года Редькин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 07 марта 2015 года в 14 час. 28 мин. водитель транспортного средства марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Редькин А.Г., на < адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 августа 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Редькин А.Г. указывает, что автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он не управляет, с 2012 года передал его в пользование своему сыну ФИО1., который включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО. В районном суде ФИО1 пояснил, что автомобилем < данные изъяты> 07 марта 2015 года управлял он. Судом представленные им доказательства никак не оценены, факт постоянного проживания его (Редькина А.Г.) в < адрес> оставлен без внимания.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Редькин А.Г. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Редькина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 07 марта 2015 года в 14 час. 28 мин. водитель транспортного средства марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Редькин А.Г. на < адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором ИС АРЕНА № 1009064. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 30 мая 2016 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, оснований нет.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Достаточных доказательств того, что 07 марта 2015 года в 14 час. 28 мин. автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял не Редькин А.Г., собственником данного транспортного средства не представлено. Нахождение Редькина А.Г. в указанное время по месту своей регистрации в < адрес> ничем не подтверждено.
Представленная Редькиным А.Г. только в краевой суд копия страхового полиса не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения данным автомобилем управлял не Редькин А.Г.. Из страхового полиса усматривается, что к управлению транспортным средством допущена и ФИО2.
Бесспорных данных, доказывающих, что Редькин А.Г. 07 марта 2015 года не мог являться водителем автомобиля, к жалобе не приложено. О признании лицом факта управления транспортным средством и нарушения Правил дорожного движения, выразившего в превышении установленной скорости движения транспортного средства, может свидетельствовать уплата указанного в постановлении штрафа, однако Редькиным Д.А. эта сумма не уплачена.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Редькин А.Г. в органы ГИБДД, которые могли бы на основании вышеприведенной нормы закона вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 марта 2015 года не обращался, ФИО1 соответствующего заявления также не подавал.
К направленной в районный суд жалобе никаких документов, подтверждающих доводы Редькина А.Г. о том, что автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 07 марта 2015 года управлял не он, не приложено, объяснения ФИО1 представлены не были.
При таких обстоятельствах, действия Редькина А.Г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 марта 2015 года отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности описание события правонарушения.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе и представленные Редькиным А.Г., а также пояснения ФИО1 исследованы, им дана надлежащая оценка, в судебном решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Решение судьи мотивировано, основано на материалах дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 марта 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РЕДЬКИНА А.Г. оставить без изменения, а жалобу Редькина А.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка