Решение Красноярского краевого суда от 10 ноября 2016 года №7р-966/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 ноября 2016 года Дело N 7р-966/2016
 
10 ноября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шведова В.К. - Мартыновой А.Л. на постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ШВЕДОВА В.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26 мая 2016 года Шведов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за эксплуатацию автобуса, у которого содержание загрязняющих веществ в выбросах превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2016 года данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Шведова В.К. - Мартынова А.Л. просит постановление, решение судьи отменить и ссылается на то, что Шведов В.К. субъектом правонарушения не является, так как работает в < данные изъяты> водителем, обязанность по регулированию (либо проверке работы) двигателя в целях соблюдения установленных нормативов выброса загрязняющих веществ на него не возложена, ответственным за техническое состояние автобуса является работодатель.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Шведова В.К. - Мартынову А.Л., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно.
В соответствии с пунктом 6.1 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, у которых содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом Р 52033-2003 и ГОСТом Р 52160-2003.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2016 года в 11 час. 40 мин. в < адрес> Шведов В.К. в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 6.1 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автобусом < данные изъяты>, у которого содержание загрязняющих веществ в выбросах (дымность в отработавших газах) превышало нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации.
Вывод о виновности Шведова В.К. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых приведен в судебном решении. Тот факт, что показатель дымности отработавших газов автобуса < данные изъяты>, которым управлял Шведов В.К., превышал допустимые пределы, в жалобе под сомнение не ставится.
При вынесении постановления событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Шведовым В.К. не оспаривались, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Текст «событие административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспариваю» отпечатан в постановлении типографским способом и двоякого толкования не допускает.
Доводы жалобы о том, что Шведов В.К. не является субъектом данного административного правонарушения, несостоятельны.
Статьей 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения именно водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 5.4 Трудового договора № 93/12 от 04 апреля 2012 года Шведов В.К., как водитель автобуса регулярного городского пассажирского маршрута, обязан принимать участие в ремонте, ТО закрепленного за ним транспортного средства.
Должностной инструкцией водителя автобуса < данные изъяты> предусмотрено, что водитель автобуса должен знать устройство автобуса и его агрегатов, регулировку отдельных механизмов, порядок и объем технического обслуживания автобуса (пункт 1.3). После запуска двигателя в случае обнаружения какой-либо неисправности водитель должен немедленно об этом заявить начальнику смены и сделать у него отметку в путевом листе о тех. неисправности, решить вопрос о посадке на другой автобус или принять участие в ремонте. Водителю категорически запрещается выезжать на линию на неисправном автобусе (пункт 3.3.20 Должностной инструкции). После проверки автобуса водитель должен расписаться в путевом листе в приемке технически исправного автобуса и предоставить автомобиль для осмотра контролеру технического состояния транспортных средств (пункт 3.3.23 Должностной инструкции).
Из объяснений Шведова В.К. от 26 мая 2016 года следует, что замеры дымности отработанных газов перед выпуском в рейс автобуса не проводились.
Допустимая норма дымности в отработавших газах автобуса < данные изъяты> была превышена более чем в 2 раза. Следовательно, данное превышение являлось очевидным и визуально, его обнаружение трудностей не вызывало. После проведения замеров Шведов В.К. с выявленным нарушением согласился, что также свидетельствует о том, что он осознавал факт превышения дымности в отработавших газах управляемого им автобуса.
Однако, водитель Шведов В.К. никаких мер для устранения данной неисправности не предпринял, тем самым не выполнил возложенные на него пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, Трудовым договором и Должностной инструкцией обязанности.
При таких обстоятельствах, действия Шведова В.К. по статье 8.23 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Существенных нарушений норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШВЕДОВА В.К. оставить без изменения, а жалобу защитника Мартыновой А.Л. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка