Решение Красноярского краевого суда от 27 октября 2021 года №7р-962/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 7р-962/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сухорукова А.В. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2021 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" от 05 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Сухорукова Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" от 05 июня 2021 года Сухоруков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то что 05 июня 2021 года в 22 час. 21 мин. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки "Форд Фокус", г/н N в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), то есть не был пристегнут ремнем безопасности.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2021 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Сухоруков А.В. просит вынесенное по делу решение суда отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана, так как он был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе имеется указание о видеофиксации нарушения, а в материалах дела она отсутствует. При рассмотрении дела не были учтены его объяснения и представленная им видеосьемка с места правонарушения. Наличие вины в допущенном правонарушении было установлено только на основании визуальной фиксации правонарушения сотрудником полиции. Постановление об административном правонарушении было составлено в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Сухоруков А.В.. в краевой суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении Сухоруковым А.В. указанного административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ.
Доводы Сухорукова А.В. о несогласии с вменяемым правонарушением были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Проверяя по жалобе Сухорукова А.В. постановление должностного лица ГИБДД, судья обоснованно исходил из того, что доводы автора жалобы о невиновности в совершении вышеприведенного административного правонарушения, своего подтверждения не нашли. Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда доказательства оценены правильно, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Так, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД ФИО3, его показаниями, данными в судебном заседании, где он пояснял, что постановление и протокол были составлены в присутствии Сухорукова А.В., в протоколе последний отразил свое объяснение, от подписей в указанных документах отказался.
Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, отсутствие в материалах дела видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ДПС, подтверждающей факт остановки автомобиля под управлением Сухорукова А.В., не свидетельствует о недоказанности вины последнего.
Принимая во внимание, что видеофиксация указанного административного правонарушения не является обязательным средством доказывания в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, то при установленных по настоящему делу обстоятельствах ссылка Сухорукова А.В. на отсутствие видеозаписи, зафиксировавшей факт совершения им административного правонарушения, основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Кроме того, указанное административное правонарушение выявлено инспектором ГИБДД ФИО3 непосредственно на месте его совершения, которое инспектор наблюдал лично. Каких-либо оснований полагать, что указанный инспектор ГИБДД лично, прямо или косвенно заинтересован в рассмотрении данного дела и привлечении Сухорукова А.В. к административной ответственности, в материалах не имеется и не приводиться таких данных в жалобе Сухорукова А.В.
Таким образом, Сухоруков А.В. правомерно признан виновным в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, его действия по ст.12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено.
Вместе с тем, принятые по делу постановления и решения, нахожу подлежащими изменению путем исключения из постановления указания на обстоятельство, отягчающее административную ответственность - п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а из решения судьи о наличии данного отягчающего обстоятельства, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а именное повторное совершение Сухоруковым А.В. однородного административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
В остальной части принятые по делу постановление и решение изменению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2021 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" от 05 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Сухорукова Алексея Владимировича изменить:
Исключить из постановления указание на учет при назначении Сухорукову А.В. наказания, отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а из решения судьи указание о наличии данного отягчающего обстоятельства.
В остальном постановление и судебное решение оставить без изменения, жалобу Сухорукова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка