Решение Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021 года №7р-96/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 7р-96/2021
г. Красноярск "18" февраля 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО8 на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от <дата>. по жалобе ФИО9 на определение заместителя прокурора г. Норильска от <дата>. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Абдрашитовой Марьям Ризантдиновны,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края Васильевой Е.Г. от <дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по поступившему в соответствующую прокуратуру <дата> заявлению ФИО10 о привлечении к административной ответственности Абдрашитовой М.Р. за оскорбление последней заявителя 1 ноября 2019 г. по месту жительства ФИО11 - <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением И.О. прокурора г. Норильска Кублика Н.А. от <дата> указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО12 - без удовлетворения.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от <дата> г. определение заместителя прокурора г. Норильска от <дата> и решение И.О. прокурора г. Норильска от <дата> г. оставлены без изменения, а жалоба ФИО13 - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, полагающая себя потерпевшей ФИО14 последняя просит решение судьи, оставленные им без изменения определение и решение прокуроров отменить в связи с неполнотой проведённой проверки по её заявлению, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание ФИО15 Абдрашитова М.Р., прокурор г. Норильска Красноярского края, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы судьёй краевого суда (л.л.д.104-108), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы по заявлению ФИО16 полагаю, что решение судьи отмене не подлежит.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, по общему правилу не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым рассматривался вопрос о возможности возбуждения в отношении Абдрашитовой М.Р. дела об административном правонарушении, имело место <дата> Следовательно, трёхмесячный срок давности привлечения Абдрашитовой М.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения обжалованного решения судьи истёк.
Из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящей жалобы.
В связи с тем, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абдрашитовой М.Р. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения её к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, положение лица, в отношении которого рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и в части обсуждения наличия в его действиях состава административного правонарушения при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чём фактически просит автор жалобы, то при рассмотрении настоящей жалобы судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о наличии в действиях Абдрашитовой М.Р. состава административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи городского суда.
При таких обстоятельствах решение судьи отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от <дата>. по жалобе ФИО17 на определение заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края от <дата> <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Абдрашитовой Марьям Ризантдиновны оставить без изменения, а жалобу ФИО18 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка