Решение Красноярского краевого суда от 06 февраля 2020 года №7р-96/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 7р-96/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соломенцевой Н.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Соломенцевой Натальи Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России "Красноярское" от 23 августа 2019 года Соломенцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению, 23 августа 2019 года в 14 часов 21 минуту управляя транспортным средством Вольво ХС60 госномер N, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, в районе дома N 46 по ул. Щорса г. Красноярска, в нарушение п. 22.9 ПДД, Соломенцева Н.В. перевозила ребенка в возрасте младше 7 лет без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2019 года жалоба Соломенцевой Н.В. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Соломенцева Н.В. просит постановление о назначении ей административного наказания и судебное решение отменить, указывает, что она правила перевозки детей не нарушала, сотрудник ДПС, остановивший ее транспортное средство, забрал документы, ушел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении, не составляя каких-либо процессуальных документов; постановление по делу вынесено в ее отсутствие с нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм; ее вина в нарушении п.22.9 ПДД РФ не доказана, опровергается показаниями свидетеля ФИО6; по поводу действий сотрудника ДПС она обратилась с заявлением о преступлении.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соломенцевой Н.В. и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.
Как установлено п. 22.9.ПДД РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
То обстоятельство, что Соломенцева Н.В. при управлении автомобилем нарушила данное требование Правил, подтверждается материалами дела.
Как видно, правонарушение Соломенцевой Н.В. совершено при непосредственном наблюдении со стороны должностного лица- инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России "Красноярское" Лаликина Ю.А.
Согласно рапорту данного инспектора ДПС, 23 августа 2019 года в 14 часов 21 минуту в районе дома N 46 по ул. Щорса г. Красноярска был остановлен автомобиль Вольво ХС60, госномер N под управлением Соломенцевой Н.В, перевозившей ребенка младше 7 лет в детском удерживающем устройстве, который не был пристегнут ремнями безопасности данного удерживающего устройства (л.д.15).
Усматривается, что на момент выявления правонарушения сотрудник ГИБДД осуществлял отправление своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, зафиксировал факт наблюдаемого им нарушения как в указанном выше рапорте, так и в протоколе об административном правонарушении.
Данных о том, что инспектор Лаликин Ю.А. имеет основания оговаривать Соломенцеву Н.В., в деле нет и с жалобой не представлено, в связи с чем, достаточных оснований ставить под сомнение те сведения, которые изложены сотрудником ГИБДД, не имеется.
Дело судьей Кировского районного суда г. Красноярска рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все доказательства получили в решении надлежащую оценку. В связи с тем, что полные и подробные сведения об обстоятельствах административного правонарушения инспектор Лаликин Ю.А. изложил в рапорте и протоколе об административном правонарушении, которые исследованы судьей, данные документы являются доказательствами по делу, безусловная необходимость в опросе инспектора Лаликина Ю.А. в судебном заседании отсутствовала. Учитывая изложенное, вынесение судьей решения без опроса указанного должностного лица, не является достаточным основанием для его отмены.
Существенного нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Части 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривают возможность вынесения должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения, а равно и составление на месте протокола по делу об административном правонарушении.
Из рапорта старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России "Красноярское" Лаликина Ю.А. следует, что после проверки водителя Соломенцевой Н.В. по базе данных, в момент составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении, она уехала с места происшествия.
Данные действия водителя Соломенцевой Н.В., осведомленной о рассмотрении дела, следует расценивать как нежелание реализовать свои процессуальные права на участие на данной стадии. Оценивая характер действий водителя, судья Кировского районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Злоупотребление правом со стороны лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, не является основанием для отмены верных по существу постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.
Административное наказание Соломенцевой Н.В. назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2019 года и постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России "Красноярское" от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Соломенцевой Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу Соломенцевой Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка