Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 06 июня 2019 года №7р-96/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 7р-96/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Логутенко А.А. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 21 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Логутенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2019 года постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 21 марта 2019 года, которым Логутенко А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба Логутенко А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Логутенко А.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение. Указывая на то, что для привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха и он был вынужден изменить скорость или направление движения и на обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам только когда пересекаются траектории движения транспортного средства и пешехода, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина Логутенко А.А. в несоблюдении приведенных правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.
Так, суд первой инстанции верно учел сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 21 марта 2019 года, из которых следует, что Логутенко А.А. 21 марта 2019 года в 07 час. 51 мин. в районе дома N 8 по ул. Ярыгина в г. Саяногорске, управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользовавшемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 12). Изложенные в рапорте обстоятельства подтверждаются видеозаписью, фиксирующей проезд пешеходного перехода автомобилем HONDA AIRWAVE, государственный регистрационный знак N без остановки, несмотря на то, что пешеход вступил на проезжую часть. Факт управления указанным автомобилем 21 марта 2019 года, его остановки сотрудниками ДПС, а также наличия пешеходов на проезжей части заявителем не оспаривается.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о соответствии постановления о привлечении к административной ответственности требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Логутенко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку для привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха и он был вынужден изменить скорость или направление движения, то есть, когда траектории движения автомобиля и пешехода пересекались, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Так, положения п. 1.2 ПДД РФ раскрывают понятие "уступить дорогу", означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Установленное п. 14.1 ПДД РФ регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода.
Из представленной видеозаписи видно, как автомобиль под управлением Логутенко А.А. начинает движение через пешеходный переход в тот момент, когда по нему уже начал движение пешеход. При этом дорога не имеет конструктивно выделенной разделительной полосы, траектории движения пересекались.
Таким образом, наличие пешеходов в границах пешеходного перехода, вступившего на проезжую часть, не предоставляло Логутенко А.А. права преимущественного проезда, а движение транспортного средства под его управлением через пешеходный переход, вопреки доводам жалобы, создало помеху пешеходу.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Логутенко А.А., не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда, и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Логутенко А.А. оставить без изменения, жалобу Логутенко А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка