Решение Красноярского краевого суда от 08 октября 2015 года №7р-959/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2015 года Дело N 7р-959/2015
 
08 октября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника < данные изъяты> Латыповой Е.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 24 июня 2015 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении < данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 24 июня 2015 года < данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2015 года данное постановление изменено: размер штрафа снижен до 150 000 рублей, резолютивная часть постановления уточнена указанием о нарушении требований пункта 7.3.4 ГОСТ 52289-2004, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник < данные изъяты> Латыпова Е.А. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку < данные изъяты> подвергнута наказанию за нарушение требований ГОСТ Р 522889-2004, которого не существует. Светофорный объект был установлен в мае 2005 года в соответствии с требованиями ГОСТ 23457-86 и принят в эксплуатацию, ГОСТ 52289-2004 введен в действие с 01.01.2006 г. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно частям 1 и 3 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, этому лицу вручается копия протокола. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что юридическое лицо, в отношении которых ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу положения указанных норм права должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» не соблюдены, < данные изъяты> привлечена к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, < данные изъяты> не была надлежащим образом, заблаговременно, извещена о необходимости явки 11 июня 2015 года в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» для составления протокола об административном правонарушении.
Из имеющегося в деле определения № и копии журнала доставки корреспонденции следует, что составление протокола об административном правонарушении было назначено в 10 час. 30 мин. 11.06.2015 г., при этом данное определение с указанием времени составления протокола об административном правонарушении было вручено уполномоченному на получение корреспонденции лицу < данные изъяты> 11 июня 2015 года.
Законный представитель или защитник < данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении не явились, протокол оформлен в их отсутствие. Сведений о том, что к моменту составления протокола законный представитель или защитник < данные изъяты> были уведомлены о совершении данного процессуального действия, в деле нет.
Тем самым нарушено право < данные изъяты> на участие при составлении протокола об административном правонарушении, юридическое лицо было лишено возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу лишено права на защиту.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 24 июня 2015 года в отношении < данные изъяты> не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
При пересмотре постановления указанные нарушения судьей оставлены без внимания, в связи с чем решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2015 года также следует отменить.
Принимая во внимание, что на данный момент срок давности привлечения < данные изъяты> к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 24 июня 2015 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ в отношении < данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка