Решение Красноярского краевого суда от 20 октября 2016 года №7р-958/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2016 года Дело N 7р-958/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2016 года жалобу законного представителя Администрации Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края Шейко А.Е. на решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 18.08.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ в отношении юридического лица- Администрации Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 10.06.2016 года, юридическое лицо- Администрация Бартатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края (далее по тексту- Администрация Бартатского сельсовета) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица от 14.03.2016 №847-р/кр установлено, что гидротехническое сооружение (ГТС) плотина, расположенное в < адрес> на момент проверки эксплуатировалось Администрацией Бартатского сельсовета на основании свидетельства о государственной регистрации права от < дата> №< адрес> с нарушением требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством РФ /подробно допущенные нарушения приведены в постановлении/. Время обнаружения (совершения) правонарушения 31.03.2016 г. 11 час. 00 мин., Место обнаружения (совершения) правонарушения, < адрес>. Обстоятельства правонарушения подтверждают протокол(ы), постановление(ия), акт(ы) и т.п.) Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от < дата> №. Протокол об административном правонарушении от < дата> № что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.9.2 КоАП РФ /так в тексте л.д.68-72/.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель Администрации Бартатского сельсовета Шейко А.Е. просит отменить принятое по делу решение судьи, прекратить производство по делу, поскольку местоположение гидротехнического сооружения, являвшегося объектом проверки, так и не было установлено, доказательствам судьей районного суда не была дана оценка, не было доказано наличие события правонарушения предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, отсутствуют в деле доказательства свидетельствующие о нахождении на балансе Администрации указанной в постановлении плотины и подтверждающие ее эксплуатацию Администрацией.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Бухряковым А.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Администрации Бартатского сельсовета, рассмотрено судьей районного суда без исследования доказательств, которые в материалах отсутствуют, а имеются лишь не проверенные и не заверенные судьей ксерокопия распоряжения на основании которого была проведена плановая проверка, ксерокопия акта проверки, ксерокопия протокола об административном правонарушении, и иных документов, оригиналы которых подлежали оценке с позиции их достоверности, относимости и допустимости. Более того, в материалах отсутствуют какие-либо доказательства об извещении юридического лица о проведении проверки, сведения о вручении акта проверки проверяемому лицу, что ставит под сомнение сами результаты проверки, согласно положений Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора) и муниципального контроля», сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответственно, судьей районного суда не проверено и соблюдение процессуальных требований при производстве по данному делу.
Допущенные процессуальные нарушения, являются существенными, свидетельствующими о не объективном и не всестороннем исследовании судьей районного суда доказательств и обстоятельств дела, как того требует законодательство об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда от 18 августа 2016 года, подлежит отмене, а материалы- возвращению в районный суд на новое рассмотрение, при котором надлежит истребовать и оценить имеющиеся доказательства по делу и принять мотивированное решение. Иные доводы жалобы законного представителя Администрация Бартатского сельсовета Шейко А.Е., подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 18.08.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ в отношении Администрации Бартатского сельсовета, отменить, материалы возвратить в Большемуртинский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка