Решение Красноярского краевого суда от 08 октября 2015 года №7р-958/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2015 года Дело N 7р-958/2015
 
г. Красноярск 08 октября 2015 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2015 года дело по жалобе главы администрации г.Минусинска Красноярского края Заблоцкого В.В. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования городской округ - г.Минусинск,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением отдела судебных приставов по г.Минусинску Федеральной службы судебных приставов УФССП по Красноярскому краю от 29 апреля 2015 года администрация муниципального образования городской округ - г.Минусинск (далее администрация г.Минусинска) признана виновной по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Согласно постановлению, 21 августа 2012 года в отдел судебных приставов по г.Минусинску на принудительное исполнение поступил исполнительный лист серии ВС № < данные изъяты>, выданный Минусинским городским судом Красноярского края, по гражданскому делу о понуждении администрации г.Минусинска в течение 3 месяцев после вступления в силу решения суда, организовать искусственное освещение в соответствии со СНиП 2.05-85 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» на участках дорог по < адрес> и иных приведенных в постановлении. 21 августа 2012 года было возбуждено исполнительное производство.
28 апреля 2015 года администрации г.Минусинска было вручено требование об исполнении указаний исполнительного документа с установлением срока исполнения требования до 28 апреля 2015 года 14 часов 00 минут.
28 апреля 2015 года в 16 часов 20 минут был установлен факт неисполнения требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2015 года вышеприведенное постановление оставлено без изменения, жалоба главы администрации Заблоцкого В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, глава администрации г. Минусинска Заблоцкий В.В. просит об отмене решения судьи, мотивируя тем, что неясно, какое постановление рассматривалось судьей. Требование, выданное судебным приставом-исполнителем, не относится к исполнительным документам, в связи с чем, неисполнение требования не может порождать состава правонарушения. В постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора не указан новый срок исполнения требований исполнительного документа, следовательно, нет оснований полагать, что администрацией г.Минусинска был нарушен срок исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.
Глава Администрации г. Минусинска, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю, возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП по Красноярскому краю Зубкова В.В., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу, что постановление судебного пристава и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям:
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела Администрация г. Минусинска признана виновной по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которой установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 6 Закона "Об исполнительном производстве" закреплено правило, что требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Между тем, изучение материалов дела показало, что вина Администрации г. Минусинска в выявленном правонарушении должностными лицами административного органа не исследовалась и судьей обоснованность привлечения указанного юридического лица надлежащим образом не проверена, в частности не устанавливалось наличие у юридического лица возможности для исполнения требования судебного пристава.
Так, из материалов дела следует, что на основании решения Минусинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2012 года, было 21 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство.
19 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако в данном постановлении не был установлен конкретный срок исполнения решения суда.
После чего, как это следует из имеющихся в материалах дела документов, только 28 апреля 2015 года (точное время не отражено) судебным приставом-исполнителем вручено требование администрации г.Минусинска, в котором предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 14 часов 00 мин. 28 апреля 2015 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнение решения суда связано с организацией искусственного освещения на нескольких участках дорог в г. Минусинске, то есть для его исполнения требуются значительные материальные и временные затраты, установленный в требовании срок исполнения решения суда исчисляемый часами или даже минутами, нельзя признать разумным и обоснованным. В этой связи, исходя из положений ст.6 Закона «Об исполнительном производстве» указанное требование пристава-исполнителя не может быть признано законным.
Анализ изложенной выше совокупности данных свидетельствует об отсутствии вины Администрации г.Минусинска Красноярского края в неисполнении содержащихся в требовании судебного пристава-исполнителя обязанностей по исполнению судебного решения. Однако, судьей городского суда, указанным обстоятельствам оценки не дано.
В этой связи решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2015 года и постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП УФССП по г. Минусинску Красноярского края от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Минусинска подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2015 года и постановления № 285 заместителя старшего судебного пристава ОСП УФССП по г. Минусинску Красноярского края от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования городской округ - г.Минусинск - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка