Дата принятия: 08 октября 2015г.
Номер документа: 7р-955/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 октября 2015 года Дело N 7р-955/2015
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2015 года жалобу Волкова П.Е. на решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 27.08.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении Волкова П.Е.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением временно замещающего должность начальника отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее по тексту- Отдела Минприроды КК) Манько О.М. №98-05/ЭП от 07.05.2015 года, Волков П.Е. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению, 12.09.2014 года Шарыповской межрайонной прокуратурой совместно с Минприроды КК в ходе проведения проверки соблюдения требований природоохранного законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа к водному объекту озеро < адрес>, выявлено что Волков П.Е., являющийся собственником земельного участка расположенного по адресу: < адрес>, ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту озеру < адрес> и его 20-метровой береговой полосе, путем установления в непосредственной близости до уреза воды лодочного бокса и металлического забора в границах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта озера Большое.
Решением судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 27 августа 2015 года, приведенное выше постановление принятое в отношении Волкова П.Е., оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Волков П.Е. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку лодочный бокс им был возведен еще в 2003 году и в пределах границ принадлежащего ему на законном основании земельного участка; при заключении договора купли-продажи данного земельного участка обременений связанных с водным объектом примыкающим к нему не было указано, заборы так же возведены и на соседних от его участках но их собственников не привлекают к ответственности. Кроме того, лодочный бокс был возведен до вступления в силу Водного кодекса РФ, поэтому в данном случае он не подлежит применению.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Волковым П.Е., выслушав прокурора Андреева А.И. возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу что жалоба Волкова П.Е. удовлетворению не подлежит.
Статьей 8.12.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность граждан в виде штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Анализируемое правонарушение является длящимся, соответственно, временем его совершения, согласно требованиям административного законодательства, является время его обнаружения. Таким образом, исходя из представленных материалов, рассматриваемое правонарушение было совершено Волковым П.Е. 12 сентября 2014 года. В связи с чем, доводы жалобы Волкова П.Е. о том, что требования Водного кодекса РФ не могут распространяться на его действия, являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм законодательства. Как являются не состоятельными и доводы о не привлечении к административной ответственности соседей Волкова П.Е., так же как и он воздвигших заборы препятствующие доступу граждан к озеру Большое, поскольку анализируемое административное дело возбуждено именно в отношении Волкова П.Е., чьи действия и подлежат оценке при его разрешении.
В соответствии с положениями ст.6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования /в рассматриваемом случае/ составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из представленных материалов дела следует, что вина Волкова П.Е. в нарушении требований ст.6 Водного кодекса РФ, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: документами подтверждающими принадлежность Волкову П.В. земельного участка примыкающего в водному объекту общего пользования озеро Большое (л.д.6-17, 50-57), протоколом проверки с фототаблицей к нему, в соответствии с которым свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования озеро Большое на данном земельном участке ограничен установленным забором до уреза воды и лодочным боксом у уреза воды (л.д.62-75) составленным 13.04.2014 года в отношении Волкова П.Е. в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения (л.д.44-46), получившими при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку. Как не оспаривается факт наличия забора до уреза воды и лодочного бокса у уреза воды, в двадцатиметровой зоне береговой полосы ограничивающих свободный доступ граждан к названному водному объекту общего пользования, и самим Волковым П.Е.. Доводы Волкова П.Е. о том, что при приобретении в собственность земельного участка не были оговорены обременения его права связанные с граничащим с его участком водным объектом общего пользования, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку не указание в договоре купли-продажи земельного участка имеющихся обременений, не является основанием для неисполнения требований законодательства Российской Федерации, Водного кодекса РФ в частности.
Таким образом, всем юридически значимым по делу обстоятельствам и доказательствам, при его разрешении по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Квалификация действиям Волкова П.Е. ст.8.12.1 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление временно замещающего должность начальника Отдела Минприроды КК №98-05/ЭП от 07 мая 2015 года, а так же решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 27 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении Волкова П.Е., оставить без изменения, а жалобу Волкова П.Е., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
