Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2021 года №7р-95/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 7р-95/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тюкпеековой Н.М. на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС) от 18 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ Тюкпеековой Натальи Михайловны.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2021 года оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Хакасского УФАС N 019/04/7.30-1263/2020 от 18.12.2020, которым главный специалист МКУ "Комитет по закупкам администрации Аскизского района" Тюкпеекова Н.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Тюкпеекова Н.М. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Считает, что суд первой инстанции не оценил ее доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Ссылаясь на малозначительность содеянного, указывает на то, что лицо, обратившееся с жалобой в УФАС, заявку на участие в открытом аукционе не подавало, за разъяснением документации об аукционе не обращалось. Обращает внимание на значительный размер административного штрафа и ссылается на то, что имеет несовершеннолетних детей,
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в том числе размещение должностным лицом заказчика, в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении должностным лицом Тюкпеековой Н.М. приведенных положений закона и о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, что выразилось в размещении на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) документации об электронном аукционе, где проектно-сметная документация на объект "Реконструкция аварийного участка автомобильной дороги Усть-Чуль-Илиморов-Политов в Аскизском районе Республики Хакасия" содержалась не в полном объеме (вместо 13 томов размещено 10 томов, не размещен раздел 5 тома N 6) в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес документацию об электронном аукционе (л.д. 33-43), данные проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Хакасским УФАС внеплановой проверки соблюдения муниципальным заказчиком - МКУ "Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского сельсовета" (далее - МКУ "Управление ЖКХ") законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при рассмотрении жалобы N 019/06/64-1094/2020 ООО "Атлантикпро" на действия заказчика МКУ "Управление ЖКХ" при проведении электронного аукциона (закупка N 0180300013020000007) на выполнение работ по объекту: "Реконструкция аварийного участка автомобильной дороги Усть-Чуль-Илиморов-Политов в Аскизском районе Республики Хакасия". В ходе проверки установлено, что 15.09.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещена информация о проведении данного аукциона, в том числе проектно-сметная документация (10 томов), утвержденная председателем МКУ "Комитет по закупкам администрации Аскизского района" Мистриковым А.А., в то время как проектно-сметная документация состоит из 13 томов, и кроме того не размещен 5 раздел 6 тома. По результатам проведенной комиссией Хакасского УФАС проверки решением Хакасского УФАС от 29.09.2020 по жалобе 019/06/64-1094/2020 ООО "Атлантикпро" на действия муниципального заказчика МКУ "Управление ЖКХ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Реконструкция аварийного участка автомобильной дороги Усть-Чуль-Илиморов-Политов в Аскизском районе Республики Хакасия", муниципальный заказчик признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Фактические обстоятельства дела и допущенные нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок в ходе производства по делу Тюкпеековой Н.М. не оспаривались.
Должностное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается приказом (распоряжением) о приеме Тюкпеековой Н.М. на должность главного специалиста от 11.04.2017 N 10 (л.д. 56), должностной инструкцией, п. 2.2 которой предусмотрена обязанность осуществлять подготовку и размещение в ЕИС, в том числе документации о закупках (л.д. 55).
Исследовав указанные доказательства, дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что главным специалистом МКУ "Комитет по закупкам администрации Аскизского района" Тюкпеековой Н.М. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточно мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Тюкпеековой Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности указанных выводов суда, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в жалобе Тюкпеековой Н.М., о малозначительности содеянного, проверялись судом первой инстанции и с учетом всех обстоятельств дела и степени выраженности объективной стороны правонарушения аргументировано опровергнуты.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, назначается административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Суд первой инстанции верно принял во внимание, что административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований закона при проведении таких закупок. Не согласиться с данным выводом суда оснований не усматривается. Вопреки доводам жалобы о том, что лицо, обратившееся с жалобой в УФАС, заявку на участие в аукционе не подавало, за разъяснением документации об аукционе не обращалось, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности содеянного. Из материалов дела следует, что степень выраженности объективной стороны правонарушения была значительна, т.к. размещение не в полном объеме проектно-сметной документации, содержащей указание на определенные объекты и виды работ, определяющей, функционально-технологические, инженерно-технические решения для обеспечения реконструкции участка дороги могло создать препятствие потенциальным участникам закупки для участия в торгах. Ссылки, содержащиеся в жалобе на значительный размер административного штрафа и нахождение на иждивении детей, не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания. Из материалов дела следует, что Тюкпеекова Н.М. является главным специалистом уполномоченного на проведение закупок органа и не усматривается, что имели место исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Тюкпеековой Натальи Михайловны оставить без изменения, жалобу Тюкпеековой Н.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка