Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июля 2019 года №7р-95/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 7р-95/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 6 марта 2019 года N 1-А-19-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ Председателя Правительства Республики Хакасия Зимина В.М., производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Огласив жалобу, заслушав защитника Лыткину Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 года отменено постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) Широковой О.В. N 1-А-19-АП от 6 марта 2019 года о привлечении Председателя Правительства Республики Хакасия Зимина В.М. к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, постановление оставить без изменения, полагая, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что принятие Правительством Республики Хакасия Постановления от 09.12.2015 N 653 "О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Ресфармация" не затрагивает антимонопольное законодательство и отсутствует вина Зимина В.М. во вменяемом деянии. Считает, что Правительство Республики Хакасия является субъектом нарушения п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку, наделив ГБУ РХ "Ресфармация" исключительными полномочиями, Правительство Республики Хакасия ограничило права иных хозяйствующих субъектов на выполнение работ по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологических активных добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий. При наличии Постановления Правительства Республики Хакасия от 09.12.2015 N 653 с 29 апреля 2016 года до настоящего времени ГБУ РХ "Ресфармация" действует в рамках государственного задания, финансируется из средств республиканского бюджета в соответствии с заключенным между Минздравом Хакасии и ГБУ РХ "Ресфармация" соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ). Ссылаясь на ст. 4 Закона Республики Хакасия от 19.09.1995 N 48 "О Правительстве Республики Хакасия", настаивает на виновности Зимина В.М. в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ как Председателя Правительства Республики Хакасия, который несет персональную ответственность за принимаемые решения и отвечает за работу и результаты деятельности Правительства.
В возражениях на жалобу защитник, не соглашаясь с доводами должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что реорганизация юридического лица, не противоречила, в том числе Федеральному закону от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции", а в действиях должностного лица отсутствовала субъективная сторона правонарушения и просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
В силу ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Как следует из материалов дела, объективная стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Зимин В.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, состояла в нарушении п. 4 ст. 16 Федерального закона от26.07.2006 года N 135 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в действиях Правительства Республики Хакасия в части принятия Постановления от 09.12.2015 N 653 "О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Ресфармация" (далее - Постановление N 653) по установлению порядка выполнения работ по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологически активных добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий без проведения торгов. Указанное постановление подписано Председателем Правительства Республики Хакасия Зиминым В.М.
Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол заседания балансовой комиссии по рассмотрению деятельности ГУП РХ "Ресфармация" по результатам работы за 1 квартал 2015 года N 3 от 20 мая 2015 года (л.д. 34-35), обращение директора ГУП РХ "Ресфармация" от 3 июня 2015 года в Министерство экономики Республики Хакасия об исполнении решения балансовой комиссии в соответствии с протоколом N 3 от 20 мая 2015 года (л.д. 36-38), протокол рабочего совещания о смене организационно-правовой формы ГУП РХ "Ресфармация" от 18 июня 2015 года (л.д. 39-41), протокол заседания балансовой комиссии по рассмотрению деятельности ГУП РХ "Ресфармация" по результатам работы за 1 полугодие 2015 года N 11 от 14 августа 2015 года (л.д. 92-93), экономическое обоснование реорганизации ГУП РХ "Ресфармация", подписанное министром имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Соломоновой Е.Б., министром здравоохранения Республики Хакасия Титовым В.Г., министром экономики Республики Хакасия Пауль Т.В. (л.д. 44-47), протокол совещания рабочей группы по контролю за осуществлением ГУП РХ "Ресфармация" деятельности, установленной действующим законодательством N 1 от 23 декабря 2015 года (л.д. 48-50), постановление Правительства Республики Хакасия от 09.12.2015 N 653 "О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Ресфармация" (л.д. 51-55).
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно учел, что правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ совершается умышленно и сделал вывод о том, что бесспорных доказательств вины должностного лица не имеется. Приняв во внимание то, что ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностным лицом выражавшееся в реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Ресфармация" в целях ограничения конкуренции в сфере оборота лекарственных средств достоверными доказательствами не подтверждено, суд аргументировал свой вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отменил постановление, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении о неверном применении судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда не опровергают. В данном случае, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности должностного лица, суд первой инстанции руководствовался, в том числе положениями ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.
В определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 712-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньщикова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирована правовая позиция, в силу которой взаимосвязанные положения ст. 30.7 КоАП РФ, регламентирующие также полномочия суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не предполагают возможность отмены постановления о привлечении к административной ответственности, тем более вступившего в законную силу и исполненного, если такая отмена влечет фактическое ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, но не продиктована существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом или необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В данном случае, как видно из жалобы должностного лица, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может являться основанием для отмены данного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Зимина В.М. оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка