Решение Красноярского краевого суда от 01 октября 2015 года №7р-951/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2015 года Дело N 7р-951/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 01 октября 2015 года жалобу защитника Тылоевой Т.А. в интересах Першина Ю.Ю. на решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25.08.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Першина Ю.Ю.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Северо-Енисейскому району от 25.02.2015 года, Першин Ю.Ю. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 07 февраля 2015 года в 23.00 час. на < адрес>А < адрес> Першин Ю.Ю. управляя автомобилем НОNDА РАRТNЕR государственный регистрационный знак №, не выполнил неоднократного законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.
Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 августа 2015 года, приведенное выше постановление принятое в отношении Першина Ю.Ю., оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Першина Ю.Ю.- Тылоева Т.А. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку Першин Ю.Ю. автомобилем не управлял, управлял им Иванов Э.А., при этом судьей районного суда была дана неверная оценка показаниям свидетелей защиты и материалам дела.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Першиным Ю.Ю. и его защитником Павлович Н.З., проверив материалы дела, прихожу к выводу что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене либо изменению не подлежат.
Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.
Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов дела следует, что вина Першина Ю.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу Першина Ю.Ю. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №420690, составленным 07.02.2015 года в отношении Першина Ю.Ю. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением его прав и вручением копии протокола, и не указывавшего что автомобилем он не управлял, при этом, отказ Першина Ю.Ю. подписывать протокол, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства (л.д.17); рапортом инспектора ДПС Дергач И.А. об обстоятельствах совершения анализируемого правонарушения именно Першиным Ю.Ю., которые он наблюдал лично (л.д.18-19), видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, на которой явно усматривается движение автомобиля НОNDА РАRТNЕR г/н № с высокой скоростью совершающего опасные маневры пытающегося скрыться от патрульного автомобиля, при неоднократных требованиях остановиться, а так же нахождение именно Першина Ю.Ю. около данного автомобиля на момент его задержания сотрудниками полиции (л.д.29), показаниями инспекторов ГИБДД ФИО6 и ФИО7, не имеющих причин для оговора Першина Ю.Ю., что последним и не оспаривалось, о том, что именно Першин Ю.Ю. пытался скрыться от них на автомобиле НОNDА РАRТNЕR г/н № и кроме него в салоне автомобиля никто не находился (л.д.46-50) получившими при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Першин Ю.Ю. анализируемого правонарушения не совершал, являются не состоятельными, как и доводы о неверной оценке судьей районного суда показаний свидетелей защиты, которым судьей была дана объективная критическая оценка, с указанием по каким основаниям они не приняты судьей как достоверные.
Таким образом, всем юридически значимым по делу обстоятельствам и доказательствам, при его разрешении по существу была дана надлежащая правовая оценка. Квалификация действиям Першина Ю.Ю. по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Северо-Енисейскому району от 25 февраля 2015 года, а так же решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Першина Ю.Ю., оставить без изменения, а жалобу его защитника Тылоевой Т.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка