Решение Красноярского краевого суда от 09 ноября 2017 года №7р-950/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 7р-950/2017
г. Красноярск "9" ноября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Козлова Л.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2017 г. по жалобе Козлова Леонида Викторовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Яровенко Алексея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Емельяновского района Ирбеткина А.Е. от 23 июня 2017 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по заявлению Козлова Леонида Викторовича о привлечении к административной ответственности Яровенко Алексея Викторовича за оскорбление последним заявителя 4 мая 2017 г. в судебном заседании по иску ООО "Бюро Судебной Экспертизы" к Яровенко Алексею Викторовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги в связи с отсутствием в действиях Яровен- ко А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2017 г. упомянутое определение заместителя прокурора от 23 июня 2017 г. оставлено без изменения, а жалоба Козлова Л.В. на это определение - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ полагающий себя потерпевшим Козлов Л.В., последний просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, полагая выводы прокурора о том, что указанные Козловым Л.В. как оскорбительные выражения не являются таковыми, необоснованными, сделанными без проведения лингвистической экспертизы, указывая на неведение в судебном заседании при рассмотрении поданной им жалобы протокола судебного заседания.
В судебном заседании Козлов Л.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив приложенные к ней материалы, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, по общему правилу не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым рассматривался вопрос о возможности возбуждения в отношении Яровенко А.В. дела об административном правонарушении, имело место 4 мая 2017 г. Следовательно, по настоящему делу трёхмесячный срок давности привлечения Яровенко А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 4 августа 2017 г.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящей жалобы.
В связи с тем, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яровенко А.В. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и в части обсуждения его виновности в совершении административного правонарушения при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности Яровенко А.В. в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи районного суда.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении жалобы судьёй районного суда существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судьёй решения, допущено не было.
Учитывая, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях не предусмотрено, отсутствие в деле такого протокола не может служить основанием к отмене решения судьи.
При таких обстоятельствах судебное решение, которое мотивировано, соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2017 г. по жалобе Козлова Леонида Викторовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Яровенко Алексея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка