Решение Красноярского краевого суда от 27 октября 2016 года №7р-950/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2016 года Дело N 7р-950/2016
 
27 октября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФКУ «< данные изъяты>» Емановой Н.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Канска и Канского района по пожарному надзору от 16 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении федерального казенного учреждения «< данные изъяты>» (далее - ФКУ «< данные изъяты>»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Канска и Канского района по пожарному надзору от 16 мая 2016 года ФКУ «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 августа 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ФКУ «< данные изъяты>» Еманова Н.Н. указывает, что вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует, ФКУ «< данные изъяты>» принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, однако необходимое финансирование не выделялось, собственник здания разрешения на производство работ не дает; обязанности по обеспечению пожарной безопасности возложены на «< данные изъяты>»; ряд дел в отношении отделов ФКУ «< данные изъяты>» объединены в одно производство и вынесено одно постановление.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ФКУ «< данные изъяты>» Еманову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены, ФКУ «< данные изъяты>» привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Канска и Канского района по пожарному надзору от 16 мая 2016 года ФКУ «< данные изъяты>» подвергнуто наказанию за нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, допущенные на объекте защиты по адресу: < адрес>. Правонарушение совершено в форме бездействия.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации (пункт 2 Положения). Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения). Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств (пункт 8 Положения).
Таким образом, местом совершения правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности, является место нахождения юридического лица.
Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Местом государственной регистрации ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» является < адрес>.
Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен государственным инспектором г.Канска и Канского района по пожарному надзору ФИО1, постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора г.Канска и Канского района по пожарному надзору ФИО2
Между тем, на территорию города Красноярска юрисдикция отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Канску и Канскому району не распространяется. Сведений о том, что должностные лица данного отдела были в установленном законом порядке наделены полномочиями по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, совершенном на территории города Красноярска, в деле нет.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено без соблюдения территориальной подведомственности, в нарушение действующего законодательства, неуполномоченными лицами.
При пересмотре постановления указанные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судьей районного суда не были выявлены и не получили должной оценки.
В силу изложенного, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление заместителя главного государственного инспектора г.Канска и Канского района по пожарному надзору от 16 мая 2016 года и решение судьи в отношении ФКУ «< данные изъяты>» не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, уполномоченному составить протокол, возвращены быть не могут, производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Канска и Канского района по пожарному надзору от 16 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «< данные изъяты>» отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка