Решение Красноярского краевого суда от 08 октября 2015 года №7р-949/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2015 года Дело N 7р-949/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2015 года жалобу защитника Жданова Ю.М. в интересах Администрации города Боготола на решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 18.08.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица- Администрации города Боготола,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» 24 КЮ №012308 от 03.07.2015 года, юридическое лицо- Администрация города Боготола Красноярского края (далее по тексту- Администрация г.Боготола), было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Согласно постановлению, < дата> в 10.35 час. при осуществлении повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети в < адрес> сотрудником ОГИБДД выявлено нарушение п.13 Основных положений ПДД РФ, требований п.3.2.1 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившееся в невыполнении работ по выравниванию обочины на участках улично-дорожной сети по отношению к проезжей части заниженной от 4 см до 15 см по адресам в < данные изъяты>, тем самым создана угроза в обеспечении безопасности дорожного движения (т.1 л.д.99-107).
Решением судьи Боготольского районного суда < адрес> от < дата>, указанное выше постановление инспектора ОГИБДД < адрес>, принятое < дата> в отношении Администрации < адрес>, изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей; в остальной части указанное постановление, оставлено без изменения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Администрации г.Боготола Жданов Ю.М. просит изменить решение судьи районного суда, назначив юридическому лицу наказание в размере менее минимального предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку Администрацией г.Боготола предпринимались меры по соблюдению правил и норм за нарушение которых оно привлечено к ответственности, - заключен был муниципальный контракт от 22.01.2014 г. на выполнение работ по содержанию автодорог и искусственных сооружений на них на территории г.Боготола с ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Боготольская», которому с связи с вынесенным предписанием ОГИБДД было направлено письмо с просьбой о проведении работ по выравниванию обочин по указанным адресам, так же в ОГИБДД было направлено письмо о частичном выполнении предписания ОГИБДД, по остальным адресам ведутся работы, т.е. Администрация г.Боготола не бездействует, хотя имеется дефицит бюджета на выполнение указанных работ, поэтому выравнивание обочин на остальных улицах было запланировано на 2016 год, о чем проинформировано и ОГИБДД.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Ждановым Ю.М., считаю решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременном устранению помех в дорожном движении, в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положениями ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, при этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов дела следует, что вина юридического лица Администрации г.Боготола в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, установлена правильно, и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус Администрации г.Боготола как юридического лица к компетенции которого относится содержание дорог в г.Боготоле (т.1 л.д.212-240), актами выявленных недостатков в содержании дорог в г.Боготоле (т.1 л.д.114-177), составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием времени, места и обстоятельств совершенного правонарушения (т.1 л.д.108-110), иными доказательствами исследованными при разрешении дела по существу. Доводы жалобы о том, что Администрацией г.Боготола были выполнены все зависящие от нее меры по соблюдению требований по содержанию дорог, был заключен муниципальный контракт от 22.01.2014 года с ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Боготольская», не могут быть приняты как состоятельные, поскольку и согласно указанному контракту только Администрация г.Боготола определяет проведение работ и их объем по содержанию дорожно-уличной сети г.Боготола проводимых на основании данного контракта, контролирует их выполнение, более того, работы выполненные подрядчиком по исполнению предписаний ГИБДД без согласования с Администрацией г.Боготола, оплате не подлежат (п.3.9). Доводы жалобы о том, что после выявления правонарушения и получения предписания ОГИБДД об устранении выявленных нарушений в содержании дорог, Администрация г.Боготола осуществляет действия по устранению нарушений, так же не состоятельны, поскольку согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Доводы жалобы защитника Жданова Ю.М. о снижении назначенного решением судьи районного суда наказания менее минимального размера, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку учитывая обстоятельства связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствие отягчающих обстоятельств, судьей районного суда размер назначенного наказания был снижен в соответствии с ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ до половины минимального размера, и большему снижению не подлежит.
Таким образом, всем юридически значимым обстоятельствам по делу, при его разрешении по существу, была дана надлежащая правовая оценка.
Изучение материалов дела показывает, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного решения, не допущено, наказание юридическому лицу решением судьи назначено в соответствии с требованиями ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 18 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица- Администрации г.Боготола, оставить без изменения, а жалобу его защитника Жданова Ю.М., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка