Решение Красноярского краевого суда от 20 октября 2016 года №7р-948/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2016 года Дело N 7р-948/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2016 года жалобу Тетерина А.Л. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.08.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Тетерина А.Л.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением главного государственного инспектора Емельяновского района по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Емельяновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 19.05.2016 года, Тетерин А.Л. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, 22 апреля 2016 года в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Тетерина А.Л. установлено, что земельный участок площадью 122 кв. м. неразграниченной государственной собственности, расположенный с западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: < адрес>, в нарушение требований п.1 ст.25, п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ самовольно занят и используется Тетериным А.Л. не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.42-44).
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2016 года, по жалобе Тетерина А.Л., указанное выше постановление принятое 19.05.2016 года в отношении него, оставлено без изменения, а жалоба Тетерина А.Л., оставлена без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Тетерин А.Л. выражая несогласие с принятым по делу решение судьи указывает, что не мог участвовать в рассмотрении дела судьей районного суда по причине нахождения на работе, кроме того, при покупке 24.12.2009 г. земельного участка, в кадастровом паспорте были указаны границы которые существуют и сейчас, поэтому он не знал что здесь существует правонарушение предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, которое он не совершал. В настоящее время, правонарушение он устранит в установленный срок, но не согласен платить назначенный штраф.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Тетериным А.Л., считаю решение судьи районного суда отмене либо изменению не подлежащим.
Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов следует, что о месте и времени рассмотрения 22.08.2016 года судьей районного суда настоящего дела об административном правонарушении, Тетерин А.Л. был извещен надлежащим образом- лично под расписку получив повестку 07.07.2016 г. (л.д.54), однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судьей районного суда принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Тетерина А.Л.. Доводы жалобы Тетерина А.Л. в указанной части об обратном, не могут быть приняты как состоятельные.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере не менее пяти тысяч рублей за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Вина Тетерина А.Л. в совершении правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью представленных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку при рассмотрении дела по существу, в их числе: заданием на проведение административного обследования объекта земельных отношений- земельного участка принадлежащего Тетерину А.Л. по заявлению ФИО3 (л.д.17-18), кадастровой выпиской, в соответствии с которой проверяемый земельный участок с кадастровым номером № по указанному выше адресу принадлежит именно Тетерину А.Л., с приложенной схемой земельного участка принадлежащего Тетерину А.Л. (л.д.19-23), актом административного обследования указанного земельного участка с фототаблицей, схематическим чертежом и обмером площади фактически занимаемого Тетериным А.Л. земельного участка, согласно которым установлено самовольное занятие и использование Тетериным А.Л. земельного участка площадью 122 кв. м. неразграниченной государственной собственности, находящегося с западной стороны относительно земельного участка Тетерина А.Л. (л.д.25-29), протоколом об административном правонарушении № составленным < дата> в отношении Тетерина А.Л. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе его прав, с последующим собственноручным объяснением Тетерина А.Л. в протоколе о том, что забор он перенес сам, в том числе для подвоза воды (л.д.39-40), иными доказательствами анализ которым дан в судебном решении.
Доводы жалобы Тетерина А.Л. о том, что им будут предприняты меры по устранению допущенного нарушения, но он не согласен оплатить назначенный штраф, так же являются не состоятельными, поскольку в соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, соответственно, устранение допущенного нарушения, так же не является обстоятельством для освобождения от административной ответственности, в рассматриваемом случае от уплаты административного штрафа.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Тетерина А.Л., оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка