Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 7р-94/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 7р-94/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васеневой Е. З. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 октября 2020 года и решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января
2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васеневой Е. З., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 октября 2020 года
Васенева Е.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Васеневой Е.З. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Васенева Е.З. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, настаивая на том, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не доказана.
Заслушав объяснения Васеневой Е.З., ее защитника Свищева А.В., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, материалы жалобного производства, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2020 года в <...> у <адрес> Васенева Е.З., управляя транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак , при движении в прямом направлении не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, произвела столкновение с автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный знак , движущимся в попутном направлении, тем самым нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства совершения Васеневой Е.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2020 года, схемой места ДТП от 24 октября 2020 года, видеоматериалом. Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Васеневой Е.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии вины второго участника ДТП
Р. Н.К., которая, по мнению заявителя, совершая маневр опережения, изменила траекторию движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и в рамках данного дела обсуждаться не может, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы со схемой дорожно-транспортного происшествия в части обозначения места дорожно-транспортного происшествия не влечет недопустимость данной схемы в качестве доказательства по делу. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным должностным лицом, подписана Васеневой Е.З. без каких-либо замечаний. Кроме того, схема дорожно-транспортного происшествия оценена судьей городского суда в совокупности с иными доказательствами по делу, достоверность которых сомнений не вызывает.
В силу положений статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
То обстоятельство, что рамках производства по делу об административном правонарушении не была проведена автотехническая экспертиза, на что имеется ссылка в жалобе, не влечет ее удовлетворение, поскольку необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имелось, так как для установления виновности заявителя в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, специальных познаний не требуется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Васеневой Е.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Неустранимых сомнений в виновности
Васеневой Е.З., которые могли бы толковаться в ее пользу, по настоящему делу не имеется.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Васеневой Е.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения Васеневой Е.З. к административной ответственности.
Постановление о привлечении Васеневой Е.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Васеневой Е.З. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Васеневой Е.З. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 октября 2020 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васеневой Е. З. оставить без изменения, жалобу Васеневой Е. З. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
