Решение Красноярского краевого суда от 30 января 2020 года №7р-94/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 7р-94/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хасанова В.О. на решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ в отношении акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 581-09-пст/лн от 24 сентября 2019 года заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее -АО "КЛМ и Ко") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Как установлено постановлением, АО "КЛМ и Ко" на основании договора от 05 августа 2011г. б\н уступки прав и обязанностей, заключенного с <данные изъяты>, осуществляет заготовку древесины по договору аренды лесного участка от 08 октября 2008 года N. Лесной участок имеет общую площадь 25083 га и расположен в Кежемском районе Красноярского края, КГБУ "Кодинское лесничество, Чикодинское участковое лесничество и Кодинское участковое лесничество.
При осуществлении указанной деятельности АО "КЛМ и Ко" не выполнило следующие лесовосстановительные мероприятия: содействие естественному возобновлению- 173га, подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 37,3 га, искусственное восстановление на площади 50,3 га, заготовка лесных семян на площади 28,6 га. Кроме того, АО "КЛМ и Ко" не представило в лесничество проекты лесовосстановления в 2018 году.
Решением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года постановление изменено, наказание, назначенное АО "КЛМ и Ко" по ст. 8.27 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижено до 100 000 рублей. В остальном постановление оставлено без изменения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Хасанов В.О. просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "КЛМ и Ко" отменить либо назначить юридическому лицу вместо административного штрафа предупреждение ввиду того, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении объемы создания лесных культур противоречат письмам министерства лесного хозяйства Красноярского края, при назначении наказания возможно применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначение предупреждения.
В судебном заседании защитник АО "КЛМ и Ко" Хасанов В.О. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края по делу об административном правонарушении в отношении АО "КЛМ и Ко" подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В ст.47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно абз.3 под. "з" п.3 названного Постановления, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями является бездействием.
Статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.
Объективная сторона данного правонарушения может быть совершена как в форме действия так и в форме бездействия.
Объективная сторона вменяемого АО "КЛМ и Ко" правонарушения, согласно ее описанию в постановлении по делу об административном правонарушении, выполнена в форме бездействия- невыполнение лесовосстановительных мероприятий в предусмотренных объемах, ненаправление в лесничество проектов лесовосстановления.
Соответственно, местом совершения правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, то есть место, где АО "КЛМ и Ко" должен быть подготовлен проект лесовосстановления и совершены действия по надлежащей организации лесовосстановительных мероприятий.
АО "КЛМ и Ко", как следует из выписки из ЕГРЮЛ, расположено в <адрес>, на территории Центрального района г.Красноярска.
В этой связи первоначальная жалоба защитника АО "КЛМ и Ко" Хасанова В.О. подсудна Центральному районному суду г.Красноярска. Судьей Кежемского районного суда Красноярского края жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности.
На этом основании решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ в отношении АО "КЛМ и Ко" подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка