Решение Красноярского краевого суда от 09 февраля 2017 года №7р-94/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2017 года Дело N 7р-94/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2017 года жалобу и.о. начальника полиции ОМВД России по г.Лесосибирску Сахаркова Р.В. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19.12.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Макаровой Л.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. начальника полиции ОМВД России по г.Лесосибирску Сахаркова Р.В. от 27 октября 2016 года, Макарова Л.А. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению, 25 октября 2016 г. в 19.15 час. Макарова Л.А. в < адрес> продала несовершеннолетнему ФИО3 < дата>., пиво < данные изъяты>» объемом 0, 44 л. с содержанием этилового спирта 4, 6% (так в тексте л.д.18).
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года, указанное выше постановление, отменено, производство по делу в отношении Макаровой Л.А., прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, поскольку в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без извещения об этом Макаровой Л.А., права последней при отобрании у нее объяснения, надлежащим образом не разъяснялись, поэтому указанные доказательства являются не допустимыми, кроме того, документы подтверждающие несовершеннолетний возраст ФИО3 в материалах отсутствуют, постановление по делу должностным лицом ОМВД России по г.Лесосибирску было принято с существенными процессуальными нарушениями.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, и.о. начальника полиции ОМВД России по г.Лесосибирску Сахарков Р.В. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку о внесении изменений в протокол об административном правонарушении он не мог знать, так как Макарова Л.А. надлежащим образом извещенная на рассмотрение дела не явилась, и виновность ее в совершении анализируемого правонарушения подтверждена представленными по делу доказательствами.
На жалобу Сахаркова Р.В., Макаровой Л.А. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение, отмене либо изменению не подлежащим.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица протокол может быть составлен только в случае надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать по ним объяснения, представлять доказательства, а так же пользоваться иными правами предусмотренными настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случае если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Соответственно, внесение каких-либо изменений в протокол об административном правонарушении без участия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без его надлежащего уведомления об этом, как и принятие постановления об административном правонарушении в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, является грубым нарушением процессуальных требований.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поскольку объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует розничная продажа алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, возраст последнего подлежит обязательному доказыванию для данной категории дел. Здесь же следует отметить, что и иные доказательства, в том числе письменные объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат оценке с точки зрения их относимости и допустимости.
Как объективно было установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, после составления протокола об административном правонарушении и выдачи его копии Макаровой Л.А., в оригинал указанного протокола должностным лицом его составившим, без уведомления об этом Макаровой Л.А., были внесены изменения в указании времени совершения ею правонарушения. Указанные обстоятельства не оспариваются и по тексту поданной жалобы. Доводы о том, что Макарова Л.А. не сообщила своевременно должностному лицу рассматривающему дело о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, не состоятельны, поскольку обязанность проверить дело в полном объеме лежит именно на должностном лице осуществляющем производство по делу. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, Макарова Л.А. извещалась о рассмотрении данного дела об административном правонарушении на 10.00 час. 26.10.2016 года (л.д.16 оборот, л.д.48 оборот), тогда как фактически дело и.о. начальника полиции ОМВД России по г.Лесосибирску Сахарковым Р.В. было рассмотрено 27.10.2016 года (л.д.18), при этом, материалы дела не содержат сведений об извещении Макаровой Л.А. о рассмотрении дела на указанную дату. Доводы жалобы Сахаркова Р.В. изложенные в жалобе об обратном, об извещении Макаровой Л.А. в телефонном режиме, материалами дела не подтверждены, никаких телефонограмм по указанному факту к материалам дела не приобщено, соответственно, указанные доводы являются не состоятельными.
Указанные процессуальные нарушения, являются существенными, поскольку нарушают право Макаровой Л.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированные ей ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Так же следует отметить, что и в письменном объяснении Макаровой Л.А. данном ею 25.10.2016 г., отсутствует указание о разъяснении ей положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. При даче указанных объяснений Макарова Л.А. предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний (л.д.22), соответственно, судьей обоснованно указанные письменные объяснения не были приняты как допустимые.
Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, судьей была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается исследованными им доказательствами.
Поскольку по анализируемому делу было принято постановление и устранить нарушения допущенные при составлении протокола об административном правонарушении не представляется возможным, решение о прекращении производства по делу, судьей городского принято обоснованно.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Макаровой Л.А., оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника полиции ОМВД России по г.Лесосибирску Сахаркова Р.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка