Решение Красноярского краевого суда от 06 октября 2016 года №7р-936/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2016 года Дело N 7р-936/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2016 года жалобу законного представителя Бурьян А.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.06.2016 года, по делу об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору №267/268 от 03.03.2016 года, юридическое лицо- Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы» (далее по тексту- КГБУ СО «КЦСА»), признано виновным в совершении правонарушений предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, за которые в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.
Согласно постановлению, в период с 09.02.2016 года по 17.02.2016 года в ходе проведения плановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях КГБУ СО «КЦСА» по < адрес>, было установлено несоблюдение юридическим лицом требований Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 3.13130.2009), Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (СП 4.13130.2013): в том числе, выход на чердак в здании осуществляется через деревянный люк, каркас навесного потолка выполнен из горючих материалов (древесины). Более подробно фабула правонарушения и в чем выразились допущенные нарушения, изложено по тексту постановления (т.1 л.д.196-199).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2016 года, указанное выше постановление №267/268 принятое 03.03.2016 года в отношении КГБУ СО «КЦСА», оставлено без изменения, а поданная на постановление жалоба- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель КГБУ СО «КЦСА» Бурьян А.В. просит отменить принятое по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку не было учтено устранение части выявленных нарушений еще в ходе проверки, устранение части нарушений при рассмотрении дела, не учтено финансовое положение Учреждения, формы и виды его деятельности, обстоятельства совершения правонарушения, что в совокупности свидетельствует об их исключительности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником КГБУ СО «КЦСА» Бузурной Е.С., нахожу принятые по делу постановление и решение, отмене либо изменению не подлежащими.
Фактические обстоятельства дела, при его разрешении по существу, установлены правильно. Вина КГБУ СО «КЦСА» в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных при его рассмотрении доказательств, анализ которых изложен в принятом по делу постановлении и решении, в их числе: распоряжением от 20.01.2016 г. о проведении плановой проверки юридического лица (т.1 л.д.159-160), документами подтверждающими статус КГБУ СО «КЦСА» как юридического лица (т.1 л.д.173-184) и принадлежность ему проверяемых помещений еще с 17.12.2014 года (т.1 л.д.109, 142-145), актом проверки КГБУ СО «КЦСА» от 19.02.2016 года, составленным с участием директора КГБУ СО «КЦСА» и иных представителей юридического лица, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности и копия которого так же была вручена директору (т.1л.д.163-170), протоколами об административном правонарушении составленными 19.02.2016 года в отношении КГБУ СО «КЦСА» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием выявленных обстоятельств нарушений требований пожарной безопасности, соответствующих их указанию в акте проверки (т.1 л.д.150-153), иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.
Доводы жалобы о том, что КГБУ СО «КЦСА» допустило нарушения требований пожарной безопасности ввиду переезда в данное здание и недостатком времени, являются не состоятельными, поскольку как указывалось выше со времени получения права пользования указанным зданием и до момента проверки прошло более года. Правовая форма КГБУ СО «КЦСА» и виды его деятельности, указанные в уставе Учреждения и подразумевающие в том числе деятельность приносящую доход, вопреки доводам жалобы, являлись предметом анализа при рассмотрении дела и получили объективную оценку. Доводы жалобы о том, что часть выявленных нарушений была устранена в период проведения проверки и рассмотрения дела, не состоятельны, поскольку указанные нарушения действительно имели место и были выявлены проверяющим органом, а не устранены в добровольном порядке до проведения проверки, при этом, часть выявленных нарушений не требовала каких-либо значительных финансовых затрат. Так же в соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ даже назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Действительно, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ должностное лицо, судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного КГБУ СО «КЦСА» административного правонарушения, о сложном имущественном и финансовом положении данного юридического лица, как не представлены такие сведения и с поданной жалобой, доводы об обратном не состоятельны, как ничем не подтвержденные.
Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам, при рассмотрении материалов дела, была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается, действия КГБУ СО «КЦСА» по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а так же по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, квалифицированы верно, наказание назначено с учетом требований ст.4.1, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору №267/268 от 03 марта 2016 года, а так же решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2016 года, по делу об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении КГБУ СО «КЦСА», оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Бурьян А.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка