Решение Красноярского краевого суда от 09 ноября 2017 года №7р-933/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 7р-933/2017
г. Красноярск "9" ноября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Стельмаха С.В. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 2 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Башкирова Антона Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 18 августа 2017 г. N Башкиров Антон Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Башкиров Антон Юрьевич 16 августа 2017г. в 17 часов 15 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> в г. Ачинск Южная промзона, кв-л 9, стр.4"А", в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрёстка не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 2 октября 2017 г. указанное постановление по жалобе Башкирова А.Ю. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд счёл, что выполнение требований указанного в составленном в отношении Башкирова А.Ю. протоколе об административном правонарушении и обжалованном последним постановлении пункта Правил дорожного движения не возлагало на Башкирова А.Ю. обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ полагающий себя потерпевшим Стельмах С.В., последний просит решение судьи отменить, вынести новое решение об оставлении в силе постановления должностного лица ГИБДД, а жалобы Башкирова А.Ю. - без удовлетворения, указывая на оставление судьёй без должной оценки неподачи Башкировым А.Ю. сигнала поворота, осуществление им манёвра левого поворота, не убедившись в его безопасности, отсутствия у Стельмаха С.В. технической возможности предотвратить столкновение, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении судьёй в отсутствие Стельмаха С.В., заявившего ходатайство об отложении такого рассмотрения в связи с выездом в КНР с 1 по 8 октября 2017 г., рассмотрение судьёй поданной Башкировым А.Ю. с пропуском срока обжалования жалобы в отсутствие заявленного подавшим жалобу лицом ходатайства о восстановлении указанного срока.
В судебное заседании Стельмах С.В. и Башкиров А.Ю., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым в отношении Башкирова А.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, имело место 16 августа 2017 г. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения Башкирова А.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 16 октября 2017 г.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Башкирова А.Ю. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности Башкирова А.Ю. в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи районного суда.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного им решения, допущено не было.
О времени и месте рассмотрения судьёй жалобы Башкирова А.Ю. Стельмах С.В. был извещён 29 сентября 2017 г. телефонограммой (л.д.240), что не оспаривается в поданной Стельмахом С.В. жалобе.
При этом никаких данных о заявлении последним ходатайства об отложении рассмотрения судьёй поданной Башкировым А.Ю. жалобы материалы дела не содержат, и доказательств обращения с таким ходатайством при настоящем рассмотрении дела суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 4.8 этого же Кодекса если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Жалоба Башкировым А.Ю. на постановление должностного лица ГИБДД от 18 августа 2017 г. была подана путём направления её почтой 26 августа 2017 г., в связи с чем оснований полагать срок обжалования постановления пропущенным у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах судебное решение, которое, вопреки доводам жалобы, мотивировано, соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 2 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Башкирова Антона Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Стельмаха С.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка