Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 7р-93/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 7р-93/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Шатохиной И.В. на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Добровольского А. В., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Шатохиной И.В. от 10 ноября 2017 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Добровольский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за допуск
10 сентября 2017 года К. к выполнению работ по демонтажу транспортера картофелеуборочного комбайна без обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2018 года, вынесенным по жалобе Добровольского А.В., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Добровольского А.В. состава административного правонарушения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл государственный инспектор Шатохина И.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи.
В возражениях на жалобу Добровольский А.В. приводит доводы в поддержку решения судьи.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике
Марий Эл Шатохина И.В. на рассмотрение жалобы не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела по жалобе, материалы проверки расследования несчастного случая на производстве , доводы жалобы и возражений, судья приходит к следующему.
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Из представленных материалов усматривается, что в период с
20 октября по 03 ноября 2017 года на основании приказа главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл от 19 октября 2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Шатохиной И.В. проведено расследование несчастного случая, произошедшего 10 сентября 2017 года в 16 час. 00 мин. с К. в КФХ Добровольского А.В., по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, к северо-востоку от дер. Шуарсола (на картофельном поле), повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью К.
В результате расследования установлено, что глава КФХ Добровольский А.В. в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от 25 февраля
2016 года N 76н, пункта 9 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда России от 23 июня
2016 года N 310н, пункта 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29, допустил К. к выполнению работ по демонтажу транспортера картофелеуборочного комбайна Fortschritt E-686 без обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Указанные нарушения государственным инспектором труда квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 10 ноября 2017 года в отношении главы КФХ Добровольского А.В. составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление о назначении административного наказания .
При рассмотрении жалобы Добровольского А.В. судья отменил постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Шатохиной И.В. от 10 ноября 2017 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях главы КФХ Добровольского А.В. состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья указал, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается тот факт, что К. был допущен к работам по демонтажу транспортера картофелеуборочного комбайна с ведома Добровольского А.В., сведений о работе К. в журнале инструктажа на рабочем месте, штатном расписании, табеле учета рабочего времени, бухгалтерских документах не содержится; имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей С., М., К. и П., а также показания потерпевшей
Д. доказательствами в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являться не могут.
С указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Таким образом, доказательствами заключения трудового договора могут являться не только письменные доказательства, подтверждающие учет рабочего времени, оплату труда работника и пр., а также любые доказательства, подтверждающие фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, если трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены.
Как следует из представленных суду материалов проверки несчастного случая на производстве, произошедшего с К., в целях установления его обстоятельств государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Шатохиной И.В. 26 октября 2017 года были опрошены Добровольский А.В., свидетель М., свидетель П., а также приобщены объяснения С., М., П., Добровольского А.В., полученные при проведении МО МВД России "Советский" проверки по факту оказания К. медицинской помощи.
По результатам расследования несчастного случая 03 ноября 2017 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике
Марий Эл составлено заключение, согласно которому несчастный случай с К. подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, поскольку пострадавший 8 - 10 сентября 2017 года был допущен к работам по демонтажу-установке транспортера картофелеуборочного комбайна с ведома работодателя Добровольского А.В.
Между тем, указав, что объяснения свидетелей и очевидцев не могут являться доказательствами трудовых отношений, судья не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства были приняты им для обоснования выводов, а другие доказательства были отвергнуты, а также основания, по которым отдельным письменным доказательствам было отдано предпочтение перед другими имеющимися в деле доказательствами.
В связи с чем вывод судьи районного суда о наличии неустранимых сомнений в виновности Добровольского А.В. и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным и мотивированным.
Таким образом, судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Марий Эл.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от
16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Добровольского А. В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Марий Эл.
Судья И.А. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
