Решение Красноярского краевого суда от 09 ноября 2017 года №7р-931/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 7р-931/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 9 ноября 2017 года жалобу Смирновой Н.И. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13.09.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Смирновой Н.И. ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.07.2017 года, Смирнова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, Смирнова Н.И. управляя транспортным средством СНЕVRОLEТ АVЕО г/н №, < дата> в 14.40 час. на < адрес> нарушила п.1.3 ПДД РФ, осуществила стоянку автомобиля в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», с табличкой 8.24, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года, по жалобе Смирновой Н.И., приведенное выше постановление, оставлено без изменения, а ее жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Смирнова Н.И. просит отменить принятые по делу постановление и последующее решение судьи, поскольку правонарушения она не совершала, свою автомашину припарковала и оставила на придомовой территории, знак стоянка и остановка запрещена находился до въезда на придомовую территорию, соответственно, она заехала за знак и припарковала автомобиль. Действие знака было указано стрелкой вниз, то есть до знака. Сотруднику полиции составлявшему протокол она так же указывала, что остановилась там, где действие знака уже закончилось. Так же в сети Интернет она не нашла сведений о законности установки указанного знака, поэтому считает его установленным незаконно и просит истребовать из ГИБДД сведения о включении данного знака в дислокацию знаков по г.Красноярску.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же последующее судебное решение, отмене либо изменению не подлежат.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1500 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков, при этом, знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Табличка 8.24 «Работает эвакуатор», указывает, что в зоне действия знака 3.27 осуществляется задержание транспортного средства.
Табличка 8.2.3 «Зона действия», на которую в обоснование своих доводов ссылается Смирнова Н.И., указывает конец зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Вина Смирновой Н.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам ее жалобы, совокупностью имеющихся по делу доказательств, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административной правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного Смирновой Н.И. правонарушения, с разъяснением ей под роспись в протоколе ее прав, с последующим собственноручным объяснением Смирновой Н.И. в протоколе, не оспаривавшей законность установки указанного выше знака 3.27, а пояснявшей, что с правонарушением она не согласна, так как ее автомашина была припаркована до знака «Остановка запрещена» (л.д.13); видеозаписью совершенного Смирновой Н.И. правонарушения, производившейся сотрудником ГИБДД при оформлении материалов дела (л.д.8), на которой явно усматривается осуществление стоянки автомобиля СНЕVRОLEТ АVЕО г/н № на проезжей части дороги, по направлению его движения до знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.24 «Работает эвакуатор», а так же 8.2.3 «Зона действия» указывающей конец зоны действия знака 3.27, т.е. другими словами, указывающей что зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» заканчивается за ними, соответственно, до указанных знака с табличками, где Смирнова Н.И. осуществляла стоянку автомобиля, остановка транспортных средств запрещена знаком 3.27.
Учитывая указанные обстоятельства, доводы жалобы Смирновой Н.И. о том, что она не совершала анализируемого правонарушения, так как осуществляла стоянку автомобиля до указанных выше знака с табличками, в месте где действие дорожного знака 3.27 уже закончилось, являются надуманными и не состоятельными, как основанные на неправильном понимании Смирновой Н.И. требований дорожных знаков дополнительной информации (табличек) и опровергнутые совокупностью представленных по делу доказательств, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения. По указанным причинам не подлежит удовлетворению и заявленное по тексту жалобы ходатайство Смирновой Н.И. об истребовании из ГИБДД сведений о законности установки указанного знака с табличками.
Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям Смирновой Н.И. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии со ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13 июля 2017 года, а так же решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Смирновой Н.И. , оставить без изменения, а ее жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка