Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года №7р-92/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 7р-92/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" А. Р.Р. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
15 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калугина В. Д., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" А. Р.Р. от 25 октября 2020 года, оставленным без изменения решением и.о. начальника МО МВД России "Волжск" от
19 ноября 2020 года, Калугин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Калугина В.Д. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, настаивая, что материалами дела подтверждается нарушение водителем Калугиным В.Д. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Заслушав объяснения инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" А. Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, Калугина В.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, материалы жалобного производства, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Как следует из вынесенного должностным лицом 25 октября 2020 года постановления по делу об административном правонарушении, 25 октября 2020 года в <...> по адресу: <адрес> Калугин В.Д., управляя транспортным средством Opel Zafira, государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево на прилегающую территорию не подал сигнал световым указателем, создал помеху и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак , который впоследствии совершил наезд на кусты и деревья.
По результатам проверки законности и обоснованности привлечения Калугина В.Д. к административной ответственности судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Калугина В.Д. состава административного правонарушения.
Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, сводятся к обсуждению виновности Калугина В.Д. в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что событие вмененного Калугину В.Д. административного правонарушения имело место 25 октября 2020 года, следовательно, срок его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ истек 25 декабря 2020 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку ухудшает положение этого лица, а возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения считается утраченной.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Калугина В.Д. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий (бездействия) в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда не имеется.
Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калугина В. Д. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Волжский" А. Р.Р. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка