Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 7р-92/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 7р-92/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Коновалова С.П. на решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Клепец Галины Петровны,
УСТАНОВИЛ:
04 мая 2018 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" в лице его директора Коновалова С.П. обратилось в Межрайонную ИФНС России N8 по Красноярскому краю с заявлением, в котором ставило вопрос о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ директора ООО "Теплосервис" Клепец Г.П. в связи с тем, что последняя, при наличии у Общества задолженности перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" за поставленную по договору электрическую энергию за период с 01 декабря 2017 года по 01 мая 2018 года в сумме 5729425,65 рублей, своевременно не подала в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании ООО "Теплосервис" банкротом.
Определением государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю от 16 мая 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Клепец Г.П. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2018 года жалоба ПАО "Красноярскэнергосбыт" на определение оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" Коновалов С.П. просит решение судьи и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, указывает, что наличие у ООО "Теплосервис" задолженности перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" на указанную в заявлении сумму подтверждается счетами-фактурами, у Клепец Г.П. в этой связи имелась законодательно обусловленная обязанность обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "Теплосервис" банкротом не позднее 18 апреля 2018 года.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и обжалуемое определение Межрайонной ИФНС России N8 по Красноярскому краю отмене не подлежат.
Частью 5 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность руководителя юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п.п.1,2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного закона).
Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с п.2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п.2 ст.213.3 названного закона.
Таким образом, необходимым условием для вывода о наличии в действиях руководителя юридического лица события и состава административного правонарушения является достоверное установление суммы не исполненных обязательств.
Между тем, в материалах, направленных ПАО "Красноярскэнергосбыт" в в Межрайонную ИФНС России N8 по Красноярскому краю отсутствовали бесспорные доказательства того, что Клепец Г.П., как руководитель ООО "Теплосервис" располагала достоверными сведениями о точном размере образовавшейся задолженности.
В соответствии с абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 20 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" были представлены акт сверки задолженности за период с 01 декабря 2017 года по 01 апреля 2018 года, подписанный в одностороннем порядке директором и бухгалтером II категории ПАО "Красноярскэнергосбыт", свидетельствующие о наличии частично неоплаченных счетов-фактур, а также о платежных поручениях, но не подтверждающие признание должником - ООО "Теплосервис" фактов оказания услуг в заявленном объеме и их неоплату в указанном в акте размере, так как акт сверки не был подписан руководителем ООО "Теплосервис". Судебных решений, устанавливающих размер задолженности, в административный орган также не поступило.
В возражениях на жалобу, поданных в Красноярский краевой суд, Клепец Г.П. указывает, что сумма задолженности по данным ООО "Теплосервис" отличается от указанной ПАО "Красноярскэнергосбыт", признаки неплатежеспособности у Общества отсутствуют.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что при вынесении обжалуемого определения соблюдены предусмотренные КоАП РФ процессуальные нормы, оно вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным, оснований к отмене определения и решения судьи не усматривается, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2018 года и определение государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Клепец Галины Петровны оставить без изменения, жалобу представителя Коновалова С.П. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
