Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 января 2020 года №7р-9/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 7р-9/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рыбаченко Т.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС) от 11 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ директора государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Ресфармация" (далее - ГУП РХ "Ресфармация") Рыбаченко Т.И.
Огласив жалобу, заслушав Рыбаченко Т.И., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Хакасского УФАС от 11.11.2019 директор ГУП РХ "Ресфармация" (Постановлением Правительства Республики Хакасия от 09.12.2015 N 653 Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Ресфармация" реорганизовано в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия "Ресфармация") Рыбаченко Т.И. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.12.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Рыбаченко Т.И. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания и решение суда отменить. Приводя обстоятельства дела, ссылаясь на то, что ГУП РХ "Ресфармация" по состоянию на 01.01.2016 являлось единственным предприятием на территории РХ, имевшим лицензию на осуществление оптовой фармацевтической деятельности, указывает на то, что являясь руководителем ГУП РХ "Ресфармация" была подчинена Министерству здравоохранения РХ и не могла отказаться от подписания договоров на оказание логистических услуг. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка ответу Хакасского УФАС от 07.12.2017 об отсутствии нарушений действующего законодательства.
В письменных возражениях на жалобу представитель Хакасского УФАС считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, административным правонарушением признается заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), им определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции, а целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В силу п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).
Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении директором ГУП РХ "Ресфармация" Рыбаченко Т.И. служебных обязанностей по соблюдению вышеприведенных положений закона и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.32 КоАП РФ, обоснованы совокупностью доказательств, к числу которых обоснованно отнесены договоры от 01.01.2016 на оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения, заключенные между Минздравом РХ в лице министра Коган Н.В. и ГУП РХ "Ресфармация", в лице директора Рыбаченко Т.И., решение Хакасского УФАС от 12.11.2018 по делу N 14-А-18, которым ГБУ РХ "Ресфармация" наряду с Правительством РХ и Минздравом РХ признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона о защите конкуренции (л.д. 44-55).
Суд обоснованно принял во внимание, что решением Арбитражного суда РХ от 17.06.2019, вступившим в законную силу 23.06.2019 ГУП РХ "Ресфармация" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Хакасского УФАС от 12.11.2018 по делу N 14-А-18. Из указанного решения следует, в том числе, что действия в частности ГБУ РХ " Ресфармация" по заключению 175 договоров на оказание логистических услуг, связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения на общую сумму 17 482 500 рублей свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения между субъектами, направленного на уход от конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.
Таким образом, обстоятельства заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участие в нем ГБУ РХ "Ресфармация", установленные Арбитражным судом Республики Хакасия при рассмотрении дела об оспаривании решения Хакасского УФАС от 12.11.2018 по делу N 14-А-18, не подлежат дополнительной проверке, повторному доказыванию.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, оспаривающего выводы УФАС РХ, о допущенных нарушениях Закона о защите конкуренции, в том числе и поскольку юридическое лицо являлось единственным предприятием на территории РХ, имевшим лицензию на осуществление оптовой фармацевтической деятельности, несостоятельны и подлежат отклонению, а ссылки, содержащиеся в жалобе, на ответ Хакасского УФАС от 07.12.2017 об отсутствии нарушений действующего законодательства не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.
Должностное положение Рыбаченко Т.И. подтверждается срочным трудовым договором от 27.03.2015 (л.д. 96-99). Дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что заключение 175 договоров с тождественным предметом, от одного числа, без публичных процедур, фактически образовывавших единую сделку, привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов и мотивировал свои выводы о том, что у административного органа имелись достаточные основания для признания Рыбаченко Т.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.
Довод жалобы Рыбаченко Т.И. об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку являясь руководителем ГУП РХ "Ресфармация" она была подчинена Министерству здравоохранения РХ и не могла отказаться от подписания договоров на оказание логистических услуг, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнут.
Приняв во внимание положения трудового договора (л.д.96-99), Устав ГУП РХ "Ресфармация", предусматривающий в том числе, компетенцию директора Учреждения по вопросам осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, действующего на принципах единоначалия и выполняющего функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Учреждения в пределах, установленных законом и настоящим Уставом, в частности по распоряжению имуществом Учреждения и заключению договоров, суд первой инстанции верно установил, что Рыбальченко Т.И. была наделена в силу занимаемой должности правами и обязанностями по управлению учреждением, организовывала его деятельность, правовые возможности для реализации этой деятельности были возложены на нее и соответственно служебные обязанности по соблюдению требований Закона о защите конкуренции ей не были выполнены надлежащим образом.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного производства, оснований для отмены судебного решения или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении директора государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Ресфармация" Рыбаченко Т.И. оставить без изменения, жалобу Рыбаченко Т.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка