Решение Красноярского краевого суда от 29 сентября 2016 года №7р-917/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 сентября 2016 года Дело N 7р-917/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2016 года жалобу Тараканова В.В. на решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.08.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Тараканова В.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 03.08.2016 года, Тараканов В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, Тараканов В.В. управляя транспортным средством < данные изъяты> г/н №, 03.07.2016 г. в 19.43 час. < данные изъяты> с двусторонним движением, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, нарушил п.9.2, п.1.3 ПДД РФ.
Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.08.2016 года, приведенное выше постановление в отношении Тараканова В.В., изменено, исключено из постановления указание на нарушение Таракановым П.П. пункта 9.2 ПДД РФ, в остальной же части данное постановление, оставлено без изменения, а жалоба Тараканова В.В., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Тараканов В.В. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку до рассмотрения дела судьей, им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое судьей не было разрешено, с материалами дела Тараканов В.В. ознакомлен не был, что нарушило его право на защиту и повлекло принятие неправильного решения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу что жалоба Тараканова В.В. удовлетворению не подлежит.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно требованиям дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Разметка 1.1 ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из представленных материалов дела следует, что вина Тараканова В.В. в нарушении требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении < адрес>, составленным 03.07.2016 года в отношении Тараканова В.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением ему прав и указанием приобщенной к протоколу видеозаписи нарушения (л.д.11), схемой правонарушения, на которой отражено движение автомобиля Тараканова В.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.12), а так же видеозаписью на которой явно усматривается движение автомобиля < данные изъяты> г/н № совершающего обгон впереди движущегося грузовика, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.17), получившими при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы Тараканова В.В. о том, что судьей не было разрешено его ходатайство об ознакомлении с материалами дела чем нарушено его право на защиту, являются не состоятельными, поскольку по ходатайству Тараканова В.В. от 11.08.2016 года, уже 12.08.2016 года он был ознакомлен со всеми материалами дела под расписку (л.д.22), по повторному ходатайству Тараканова В.В. от 15.08.2016 года об его ознакомлении с видеоматериалами, действительно отсутствует отдельная расписка, однако, 30.08.2016 года в ходе судебного разбирательства с участием Тараканова В.В., указанная видеозапись воспроизводилась в судебном заседании, при исследовании приобщенных к делу доказательств, после чего Тараканов В.В. посчитал возможным окончить рассмотрение его жалобы по существу (л.д.31-32), соответственно права Тараканова В.В. установленные ст.25.1 КоАП РФ, были соблюдены.
Таким образом, всем юридически значимым по делу обстоятельствам и доказательствам, при его разрешении по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Квалификация действиям Тараканова В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Тараканова В.В., оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка