Решение Красноярского краевого суда от 01 октября 2015 года №7р-914/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2015 года Дело N 7р-914/2015
 
г. Красноярск 01 октября 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И. рассмотрев в судебном заседании 01 октября 2015 года дело по жалобе защитника ОАО «Красноярскнефтепродукт» Денисовой Т.И. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ОАО «Красноярскнефтепродукт»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 15 декабря 2014 года ОАО «Красноярскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Из постановления следует, что ОАО «Красноярскнефтепродукт» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений на 1 км.+200м. автодороги < адрес>» в Минусинском районе Красноярского края, а именно 27 октября 2014 года в 20 час.40 мин. было выявлено нарушение требований п.4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-93), что выразилось в отсутствии работающих в вечернее и ночное время светильников на переходно-скоростной полосе, относящейся к АЗС № ОАО «Красноярскнефтепродукт». Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ОАО «Красноярскнефтепродукт» Денисова Т.И. просит решение суда отменить, указывая, что вина ОАО «Красноярскнефтепродукт» в совершении правонарушения не доказана. Полагает, суд не в полной мере исследовал и не дал надлежащей оценки доказательствам по делу и доводам жалобы. В частности, ссылается на то, что акт выявленных недостатков в содержании дороги и фототаблица, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку составлены должностными лицами административного органа в одностороннем порядке, без представителя ОАО «Красноярскнефтепродукт». Копия определения о возбуждении дела и проведении административного расследования обществу не направлялась. Необоснованно оставлен довод заявителя со ссылкой на п.4.6.1 ГОСТа о том, что включение осветительных установок в вечерние сумерки производиться при снижении естественной освещенности дл 20лк.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО «Красноярскнефтепродукт» Денисову Т.И., поддержавшую жалобу, нахожу решение судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.
В соответствии с п.4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
То обстоятельство, что 27 октября 2014 года в 20 часов 40 минут на переходно-скоростной полосе, относящейся к АЗС № ОАО «Красноярскнефтепродукт» в районе 1 км.+200м. автодороги < адрес>» в Минусинском районе Красноярского края полностью не работали электрические светильники, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27 октября 2014 года, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, в том числе показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3
Оценив, указанные доказательства в совокупности, судья городского суда обоснованно признал доказанной вину ОАО «Красноярскнефтепродукт» в совершении инкриминируемого правонарушения.
В этой связи, доводы рассматриваемой жалобы о недоказанности вины указанного юридического лица, нахожу несостоятельными.
При этом, оснований согласиться с доводами жалобы о недопустимости использования вышеприведенного Акта и фототаблицы в качестве доказательств, так как они сделаны без присутствия представителя ОАО «Красноярскнефтепродукт», не имеется, поскольку не основаны на законе. Более того, данный Акт был составлен в присутствии свидетелей, которые подписав его, удостоверили факт вышеприведенного нарушения. В данном Акте отражено, что производилась фотосъемка для фиксации нарушения. Каких-либо объективных данных о том, что фиксировавший нарушение сотрудник ГИБДД или свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, в жалобе не приводится.
Несостоятельна и ссылка в жалобе на положения п.4.6.1 ГОСТа Р 50597-93, так как из фототаблицы и иных доказательств по делу следует, что правонарушение имело место 27 октября 2014 года в 20 час.40 минут, когда уже очевидно наступило темное время суток и требовалось освещение. Однако, ни один из прилегающих к вышеприведенной АЗС светильников не работал, что подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3. Оснований не доверять ее показаниям не имеется, поскольку как следует из протокола судебного заседания, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в целом ее показания согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.
Поскольку обязанности по соблюдению вышеприведенных требований п. 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 ОАО «Красноярскнефтепродукт» не исполнялись надлежащим образом, что достоверно установлено в рамках производства по настоящему делу, данное юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, доводы жалобы об отсутствии его вины или события правонарушения несостоятельны.
Установленный КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к ответственности в ходе производства по делу не нарушен.
Принятые по делу об административном правонарушении постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи отвечают требованиям ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих их отмену, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ОАО «Красноярскнефтепродукт», оставить без изменения, жалобу его защитника Денисовой Т.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка