Решение Красноярского краевого суда от 02 ноября 2017 года №7р-912/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 7р-912/2017
 
02 ноября 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Максименко И.С. на решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Морозова Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. от 15 июня 2017 года индивидуальный предприниматель Морозов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Как установлено постановлением, ИП Морозов И.С., являясь арендатором лесного участка, расположенного в КГБУ «Абанское лесничество», Абанское сельское участковое лесничество (колхоз «< данные изъяты>») квартал 14 (часть выдела 9), в 2016 году - вплоть до 31 декабря 2016 года, не выполнил мероприятия по противопожарному обустройству лесов.
Решением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года по жалобе Морозова А.В. постановление отменено, дело направлено в административный орган на новое рассмотрение. Согласно изложенным в решении выводам судьи, Морозов И.С. не был надлежаще извещен о рассмотрении дела должностным лицом министерства лесного хозяйства Красноярского края.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, заместитель начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Максименко И.С. просит решение отменить, указывает, что извещение Морозова А.В. было надлежащим.
На жалобу Морозовым А.В. принесены возражения, в которых он полагает, что судебное решение отмене не подлежит.
В судебном заседании Морозов А.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2).
Согласно копии паспорта Морозова А.В. и сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, последний зарегистрирован по месту жительства в п. < адрес>
Усматривается, что на данный адрес Морозову А.В. в рамках настоящего дела направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оно было Морозовым А.В. получено. В протоколе об административном правонарушении, который составлялся 24 мая 2017 года при непосредственном участии Морозова А.В., указан его адрес - < адрес>. Морозов ознакомился с протоколом, получил его копию, однако на то, что живет по другому адресу, не ссылался. В возражениях на жалобу Морозов А.В. в качестве своего адреса вновь указывает < адрес>
02 июня 2017 года министерством лесного хозяйства Красноярского края по указанному выше адресу Морозова А.В. была направлена телеграмма с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которая лицом не получена. Как указано в сведениях ФГУП «Почта России», адресат по извещениям для получения телеграммы не является.
Таким образом, имеются основания полагать, что административный орган надлежаще исполнил свою обязанность по извещению Морозова А.В. о месте и времени рассмотрения дела. Извещение направлялось ему допустимым способом, позволяющим контролировать получение, по месту жительства, соответствующему месту регистрации, что полностью отвечает требованиям ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ.
Заявление о переадресации входящей корреспонденции, копия которого представлена Морозовым А.В. в Абанский районный суд Красноярского края, датировано 30 ноября 2016 года, то есть было подано задолго до возбуждения дела об административном правонарушении. Сведений о его наличии, о том, что не живет по месту регистрации, Морозов А.В. в ходе производства по делу не сообщал.
Более того, в заседании Красноярского краевого суда Морозов А.В. указал, что почтальон приносила телеграмму также и по месту переадресации - в его магазин, но он там отсутствовал.
При таких обстоятельствах выводы судьи о нарушении прав Морозова А.В. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении являются преждевременными. Материалам дела данные выводы не соответствуют. В этой связи решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Морозова А.В. подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит направлению в Абанский районный суд Красноярского края на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, по результатам принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Морозова Александра Владимировича отменить.
Дело направить в Абанский районный суд Красноярского края на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка