Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 7р-91/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 7р-91/2018
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Янченко Д.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Апрель",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Янченко Д.В. от 2 августа 2017 г. ООО "Апрель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Согласно постановлению, ООО "Апрель" допустило выплату заработной платы работникам ниже минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением, а также выплату заработной платы один раз в месяц и с нарушением сроков выплаты.
Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2017 г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.
Судья счёл, что рассмотрением дела в отсутствие законного представителя и защитника привлечённого к административной ответственности лица и без надлежащего уведомления юридического лица о месте и времени такого рассмотрения нарушено право ООО "Апрель" на защиту.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке жалобе вынесшее отменённое постановление должностное лицо просит решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы ООО "Апрель" отказать, указывая на то, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было вручено уполномоченному на получение корреспонденции защитнику Мачкову А.В., законный представитель ООО "Апрель" в поданной в районный суд жалобе на неизвещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не указал.
В судебном заседании защитник Рео Н.В. против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения судебного решения не нахожу.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В силу частей 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, коммерческим директором ООО "Апрель" Мачковым А.В. 19 июля 2017 г. было получено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
2 августа 2017 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Апрель", полагая, что такое рассмотрение было возможным в связи с подачей 1 августа 2017 г. коммерческим директором ООО "Апрель" Мачковым А.В. ходатайства о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.
Однако приложенная к ходатайству Мачковым А.В. доверенность от 18 августа 2016 г. не содержит указания на наделение его полномочиями представлять интересы ООО "Апрель" в качестве его защитника в производстве по делу об административном правонарушении и в частности заявлять ходатайства, а данные об извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя ООО "Апрель" в материалах дела отсутствуют.
Неизвещение юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло нарушение прав этого лица, поскольку оно было лишено возможности дать объяснения, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу было лишено права на защиту.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Янченко Д.В. от 2 августа 2017 г. в отношении ООО "Апрель" обоснованно отменено судьёй районного суда и возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.
Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО "Апрель" не указывал в своей жалобе на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного им решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Апрель" оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Янченко Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
