Решение Красноярского краевого суда от 21 января 2021 года №7р-909/2020, 7р-25/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 7р-25/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лутошкина А.В. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лутошкина Александра Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810024200000118973 от 23 сентября 2020 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску Красноярского края Лутошкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 23 сентября 2020 года в 15 часов 05 минут в районе автодороги Красноярск-Енисейск, Р409, 293 км, водитель Лутошкин А.В. управлял автомобилем ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак N, на переднем левом боковом стекле которого со стороны водителя установлен дополнительный предмет (шторка), ограничивающий обзор с места водителя, чем нарушен п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств,
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года жалоба Лутошкина А.В. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в соответствии со ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Лутошкин А.В. просит постановление о назначении ему административного наказания и решение суда отменить, производство прекратить, указывая, что на переднем окне автобуса находилась тонировка, а не шторка, как указано в решении судьи; фотографии, находящиеся в материалах дела отношения к нему не имеют, судом не установлено когда и кем они были сделаны. Также заявитель указывает, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску Красноярского края Тишевским Н.А. нарушено его права на защиту, постановлением о привлечении к административной ответственности было вынесено в его отсутствие, о рассмотрении дела он не уведомлялся. Лутошкин А.В. просит заменить административный штраф на предупреждение, на основании положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее в течении года за однородные административные правонарушения к ответственности он не привлекался, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лутошкина А.В. и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи- влечет предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 7.3 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", приложения к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация автомобилей, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Исходя из требований пункта 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2020 года в 15 часов 05 минут в районе автодороги Красноярск-Енисейск, Р409, 293 км, водитель Лутошкин А.В. управлял автобусом ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств- на переднем левом боковом стекле транспортного средства со стороны водителя был установлен дополнительный предмет (шторка), ограничивающий обзор с места водителя.
Факт совершения административного правонарушения и вина Лутошкина А.В. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении N 24 ТФ N 901189 от 23 сентября 2020 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 12); фотографиями транспортного средства ПАЗ 320540-20, государственный регистрационный знак N из которых усматривается, что на переднем левом боковом стекле установлена шторка, ограничивающая обзорность с места водителя, а не тонировка (л.д. 16-18).
В своем рапорте инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Тишевский Г.А. указал, что 23 сентября 2020 года им было остановлено транспортное средство ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак N, на переднем левом боковом стекле которого имелась шторка, ограничивающая обзорность с места водителя. На месте выявленного правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. С нарушением Лутошкин А.В. не согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, в присутствии двух понятых Лутошкину А.В. была разъяснена суть правонарушения, а также права и обязанности водителю и понятым. Подписывать постановление Лутошкин А.В. отказался, в протоколе расписался за получение его копии, от объяснения отказался и ставить подпись также отказался (л.д. 13).
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Рапорт сотрудника ГИБДД составлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.
При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора им Лутошкина А.В. также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником ГИБДД, являющимися должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений в указанной сфере, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Вопреки доводам жалобы, приобщенные к материалам дела фотографии являются допустимым доказательством, в рамках рассмотрения данного дела, усматривается, что они сделаны после остановки транспортного средства под управлением Лутошкина А.В. сотрудниками полиции. На фотоматериалах видно, что водителем Лутошкиным А.В. при управлении транспортным средством ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак N, допущено вменяемое ему правонарушение. По данным фотоматериалам можно достоверно установить все имеющие значения обстоятельства в рамках данного дела, а именно просматриваются модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, факт того, что именно Лутошкин А.В. являлся водителем данного транспортного средства и наличие со стороны водителя дополнительного предмет (шторки), ограничивающего обзор.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ, а также п.п.156,157 "Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, при этом, такой протокол приобщается к материалам, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.
Кроме того, КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.
В данном случае протокол об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года в отношении Лутошкина А.В. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, а составление протокола после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности одним должностным лицом в течение одного дня не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, так как действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания выполнены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения создающего угрозу причинения вреда имуществу и здоровью участников дорожного движения, при отсутствии смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств назначено наказание в виде административного штрафа.
Основанием для применения норм ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопреки доводам жалобы не усматривается, поскольку характер совершенного правонарушения идет вразрез с критериями установленными ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, в рамках которой можно установить меру административного наказания в виде предупреждения. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, соответствующая мера административного наказания, как предупреждение не может быть применена в рамках рассмотрения данного дела.
Поскольку назначенный Лутошкину А.В. вид и размер наказания соответствует общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, то оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года и постановление N 18810024200000118973 от 23 сентября 2020 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лутошкина Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу Лутошкина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка