Решение Красноярского краевого суда от 01 октября 2015 года №7р-908/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2015 года Дело N 7р-908/2015
01 октября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «< данные изъяты>» Шпаковой А.В. на решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе № от 04 июня 2015 года ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 июля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, директор ООО «< данные изъяты>» Шпакова А.В. просит вынесенное по делу судебное решение отменить, поскольку рассмотрение жалобы на постановление начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе от 04 июня 2015 года относится к подведомственности арбитражного суда.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «< данные изъяты>» Джиоеву И.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными, обоснованными и справедливыми.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2015 года в ходе проверки по адресу: < адрес> выявлено, что ООО «< данные изъяты>», являющееся принимающей стороной гражданина < данные изъяты> ФИО1, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 3 Постановления Правительства РФ от 24.03.2003 г. N 167 "О порядке представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации" не приняло мер по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации, что выразилось в проживании гражданина < данные изъяты> ФИО1 в помещении барачного типа, не являющегося жилым, пригодным для постоянного проживания человека, не отвечающего установленным санитарным, жилищным и техническим правилам и нормам, не разделенного на спальные помещения и совмещенного с кухней, где в качестве спальных мест используются самодельные деревянные сооружения, пожарная безопасность не обеспечена, прием пищи осуществляется в этом же помещении.
Имеющие значение обстоятельства дела определены правильно. Вина ООО «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых приведен в постановлении, решении: актом осмотра и приложенной фототаблицей, справкой < данные изъяты>, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина. В жалобе, поданной в краевой суд, непринятие ООО «< данные изъяты>» мер по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации не оспаривается.
При таких обстоятельствах, действия ООО «< данные изъяты>» по ч.5 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом и является справедливым
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена, ООО «< данные изъяты>» привлечено к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.
Состав данного административного правонарушения помещен в главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности, в рассматриваемом случае характер совершенного ООО «< данные изъяты>» правонарушения не свидетельствует о его экономической основе.
Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей Богучанского районного суда Красноярского края с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи данной жалобы для рассмотрения в арбитражный суд не имелось.
Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства исследованы и получили надлежащую оценку. Постановление и решение судьи мотивированы, отвечают требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отделения УФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе № 217 от 04 июня 2015 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу Шпаковой А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка