Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 7р-906/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 7р-906/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 6 октября 2021 года жалобу Долгих В.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03.08.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Долгих ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Булавиной С.Н. от 10 марта 2021 года, Долгих В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "Лобачевский", идентификатор N сертификат N поверенным до 23.01.20223 года, установлено, что 06.03.2021 года в 10:49:53 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки НИССАН РАТНFINDER 2.5 DLE государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Долгих ФИО6, нарушив п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 65 км/час, при разрешенной 40 км/час (так в тексте постановления N).
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 3 августа 2021 года, по жалобе Долгих В.Е., приведенное выше постановление, оставлено без изменения, жалоба Долгих В.Е., без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Долгих В.Е. просит отменить принятые по делу постановление и решение судьи, производство по делу прекратить, поскольку в решении как и в постановлении отсутствуют сведения о модели, номере технического средства с помощью которого зафиксирована скорость транспортного средства и наличия соответствующего сертификата поверки, не указано каким способом ограничена скорость движения транспортных средств. Кроме того, не получили оценки указанные им обстоятельства нарушения требований к установке дорожного знака ограничивающего скорость движения с учетом его доводов, в том числе при определенных дорожных обстоятельствах (наличие грузовых автомобилей и автобусов в соседних полосах движения). Полагает, что вина его не доказана.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление должностного лица и последующее решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащими.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости движения" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП ПФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства совершения анализируемого административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, в том числе данными зафиксированными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Лобачевский", полная информация о котором, в том числе сведения о модели, его номере и сертификата поверки, вопреки доводам жалобы, приведены в обжалуемом постановлении (л.д.21 оборот), что получило надлежащую оценку судьи районного суда, как и способ ограничения скорости движения транспортных средств с помощью установки дорожных знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости движения до 40 км/ч" в данном месте. Так же отмечаю, что и по тексту поданной жалобы Долгих В.Е. не оспаривается ограничение скорости движения на данном участке дороги до 40 км/ч именно путем установки соответствующих дорожных знаков.
Доводы жалобы Долгих В.Е. о нарушении требований к установке дорожных знаков, которые, якобы, были не видны ввиду наличия грузовых автомобилей и автобусов в соседних полосах движения, были загорожены ветвями деревьев, так же получили надлежащую критическую оценку. Из материалов фотофиксации усматривается, что на момент фиксации анализируемого административного правонарушения, автомобиль Долгих В.Е. движется по правой полосе движения, при этом, никаких автомобилей (в том числе грузовых, автобусов) которые могли бы загораживать ему обзор установленных в данном месте дорожных знаков 3.24, нет (N). Более того, и из приобщенных к жалобе Долгих В.Е. фотоснимков так же следует, что дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости движения до 40 км/ч" расположенные справа и слева по ходу движения его автомобиля, хорошо видны (N) и просматриваются на достаточном расстоянии.
Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам и доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же последующего судебного решения, не усматривается. Вина Долгих В.Е. во вменяемом правонарушении объективно установлена, квалификация его действиям по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Булавиной С.Н. от 10 марта 2021 года, а так же решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 3 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Долгих ФИО7, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
