Решение Красноярского краевого суда от 26 октября 2017 года №7р-905/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 7р-905/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2017 года жалобу защитника Гагаркиной М.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11.09.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее по тексту- ООО УСК «Сибиряк»),
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту- инспектор ГИТ КК) Зелениной М.В. от 16 мая 2017 года, юридическое лицо- ООО УСК «Сибиряк», было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Согласно постановлению, ООО УСК «Сибиряк» находясь по адресу: < адрес> совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: согласно графику отпусков на 2016 год электромонтажного участка, ФИО3 работающему в ООО УСК «Сибиряк» в должности электромонтажника по освещению, запланирован очередной оплачиваемый отпуск с < дата> по < дата>. Согласно справке по отпуску, остаток отпуска ФИО3 на момент проведения проверки составил 98 календарных дней. Согласно записке-расчету № от < дата>, ФИО3 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с < дата> по < дата> продолжительностью 12 календарных дней с < дата> по < дата>. Работодателем < дата> нарушены требования ст.123 ТК РФ в части не соблюдения графика отпусков в отношении ФИО3, и < дата> нарушены требования абз.3 ст.123 ТК РФ в части не ознакомления работника с датой начала отпуска не менее чем на две недели до его начала (т.1 л.д.10-11).
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2017 года, указанное выше постановление № принятое 16.05.2017 года в отношении ООО УСК «Сибиряк», изменено, из постановления исключено указание о нарушении ООО УСК «Сибиряк» требований ст.123 ТК РФ в части не соблюдения графика отпусков в отношении ФИО7 так как за данное правонарушение истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности; указано что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в части не уведомления работника о дате начала отпуска под роспись не позднее чем за две недели до его начала, исчисляется с 19.09.2016 года. В остальной части указанное постановление, оставлено без изменения, а жалоба ООО УСК «Сибиряк», без удовлетворения (т.2 л.д.15-20).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО УСК «Сибиряк» Гагаркина М.В. просит изменить принятое по делу судебное решение, отменив постановление №№ инспектора ГИТ КК, поскольку работодатель 19.09.2016 г. не знал, что работник обратится 27.09.2016 года с заявлением об отпуске, обязанность по извещению о начале отпуска связана с графиком, а не в случае подачи заявления и согласования его работодателем. Анализируемые обстоятельства свидетельствуют об ознакомлении и согласовании между работником и работодателем даты начала отпуска, нарушений прав работника в данной части не допущено. Так же считает указанное нарушение, малозначительным.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Гараркиной М.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление подлежит отмене, а последующее решение судьи районного суда, подлежит изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при этом, указанная статья относится к Главе 5 КоАП РФ, объединяющей административные правонарушения, посягающие на права граждан.
Таким образом, объективную сторону анализируемого административного правонарушения должны составлять действия (бездействие) работодателя ООО УСК «Сибиряк», нарушающие права ФИО3 предусмотренные трудовым законодательством.
Согласно материалам дела, с учетом принятого по делу решения судьи районного суда, допущенное ООО УСК «Сибиряк» правонарушение предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выразилось в нарушении 19.09.2016 года юридическим лицом положений абз.3 ст.123 ТК РФ, в не ознакомлении работника ФИО3 с датой начала отпуска, предоставленного с 03.10.2016 года, не менее чем на две недели до его начала, то есть 19.09.2016 года.
Исключение решением судьи из постановления № инспектора ГИТ КК ФИО2 от < дата> указания о нарушении ООО УСК «Сибиряк» требований ст.123 ТК РФ в части не соблюдения графика отпусков в отношении ФИО3, имевшего место < дата>, является обоснованным, так как по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Так же, действительно, согласно требованиям абз.3 ст.123 ТК РФ, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Вместе с тем, представленными по делу доказательствами, исследованными должностным лицом принявшим обжалуемое постановление и судьей районного суда, подтверждено, очередной оплачиваемый отпуск с < дата>, был предоставлен ФИО3 вне существующего графика отпусков, и по заявлению последнего от < дата>, то есть за пять календарных дней (включая два выходных дня) до начала отпуска, что может свидетельствовать о фактическом согласовании времени начала отпуска работодателем ООО УСК «Сибиряк» с ФИО3 в соответствии с пожеланиями последнего. При таких обстоятельствах, действия работодателя по предоставлению ФИО3 отпуска менее чем за две недели со дня подачи им заявления, никаким образом не нарушили предусмотренные трудовым законодательством права последнего, при этом, уведомить ФИО3 о времени начала его отпуска за две недели до его начала, то есть < дата>, работодатель ООО УСК «Сибиряк» не имел возможности в силу объективных причин, так как не располагал (до момента подачи ФИО3 соответствующего заявления) сведениями о времени начала его отпуска, что в совокупности свидетельствует об отсутствии вины ООО УСК «Сибиряк» в совершении анализируемого правонарушения.
При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление подлежит отмене, а последующее решение судьи районного суда, подлежит изменению, путем исключения из него указания о нарушении ООО УСК «Сибиряк» требований абз.3 ст.123 ТК РФ выразившегося в не уведомлении работника о дате начала отпуска под роспись не позднее, чем за две недели до его начала, а так же указания об оставлении в указанной части принятого по делу постановления, без изменения. Производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 16 мая 2017 года, отменить, а решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО УСК «Сибиряк», изменить, исключить из решения судьи указание о нарушении ООО УСК «Сибиряк» требований абз.3 ст.123 ТК РФ выразившегося в не уведомлении работника о дате начала отпуска под роспись не позднее, чем за две недели до его начала, а так же указание об оставлении в указанной части принятого по делу постановления, без изменения; производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В остальной части указанное выше решение судьи районного суда, оставить без изменения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка