Решение Красноярского краевого суда от 01 октября 2015 года №7р-905/2015

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 01 октября 2015г.
Номер документа: 7р-905/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2015 года Дело N 7р-905/2015
 
01 октября 2015 года г.Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Манякина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее Службы) от 05 ноября 2014 года Манякин А.С., как должностное лицо - директор филиала «Абаканская база сжиженного газа» ОАО «СГ-Трейдинг» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что в ходе проведенной проверки в отношении ОАО «СГ-Трейдинг» на территории, принадлежащей обществу АГЗС, расположенной по < адрес>. 1 < адрес> края за период с января по июнь 2014 года были выявлены факты реализации потребителям сжиженного газа в баллонах по 5 литров с превышения предельной розничной цены на газ, установленной приведенными в постановлении нормативными актами. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2015 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе (основанной и дополнении к ней), поданной в Красноярский краевой суд, руководитель Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамов С.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение двухмесячного срока рассмотрения дела, а также на необоснованно длительное не направление жалобы для рассмотрения в вышестоящий суд. Кроме того, указывает о несогласии с выводами судьи в решении об отсутствии в действиях Манякина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. Полагает, материалами дела доказаны факты реализации газа по завышенным ценам при его розничной продаже для бытовых нужд. Выводы в решении об обратном, сделаны без надлежащей оценки всех доказательств, имеющихся в деле.
Манякин А.С. в судебное заседание краевого суда не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Службы Запорожских А.В., поддержавшей доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы должностного лица Службы, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, собранные доказательства судьей исследованы, оценены, решение содержит обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, мотивировано. При этом, ссылки в жалобе о нарушении судьей городского суда сроков рассмотрения дела и длительном не направление дела для рассмотрения своевременно поступившей жалобы в вышестоящий суд, основанием к отмене решения являться не могут, поскольку данные обстоятельства не влияют на выводы судьи об отсутствии в действиях Манякина А.С. состава инкриминируемого правонарушения.
Кроме того, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении Манякина А.С. имели место в период с января по июнь 2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Таким образом, на данный момент, установленный ст.4.5 КоАП РФ для должностных лиц годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, истек. Решением судьи производство по делу в отношении Манякина А.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Манякина А.С. в совершении вышеприведенного правонарушения, на что указывается в жалобе должностного лица Службы, обсуждаться не может, поэтому судебное решение отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении Манякина А.С. оставить без изменения, а жалобу руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дамова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать