Решение Красноярского краевого суда от 08 февраля 2018 года №7р-90/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N 7р-90/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 8 февраля 2018 года жалобу представителя Коротких Н.С. в интересах потерпевшего Молодцова А.П., на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 30.10.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением участкового уполномоченного полиции (далее- УУП) МО МВД РФ "Березовский" от 15.06.2017 года, по заявлению Молодцова А.П. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку обстоятельства при которых Молодцову А.П. были причинены телесные повреждения имели место 08.11.2015 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона, устанавливающего административную ответственность за указанные действия.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 30 октября 2017 года, по жалобе Молодцова А.П., указанное выше определение, оставлено без изменения, а жалоба Молодцова А.П., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, представитель Молодцова А.П.- Коротких Н.С. просит отменить принятое по делу решение судьи, поскольку отсутствуют обстоятельства исключающие производство по делу, а в связи с тем, что МО МВД РФ "Березовский" не привлекли в административной ответственности виновных лиц, заявители не имеют возможности привлечь к уголовной ответственности виновных лиц по статье 116.1 УК РФ.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба представителя Коротких Н.С., удовлетворению не подлежит.
Из представленных материалов, поданного 16 мая 2017 года представителем Коротких Н.С. в прокуратуру Березовского района Красноярского края заявления, следует, что <дата> по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта ФИО7 нанес Молодцова А.П. несколько ударов кулаком по лицу и различным частям тела, а ФИО3 и ФИО4, при указанных выше обстоятельствах, нанесли удары ФИО8 по различным частям тела.
Статья 6.1.1 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, была введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 года N326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу 15.07.2016 года.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку обстоятельства образующие состав анализируемого правонарушения имели место 8 ноября 2015 года, а закон устанавливающий административную ответственность вступил в силу только 15 июля 2016 года и обратной силы иметь не может, должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя Коротких Н.С. об обратном, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Кроме того, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 30 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по заявлению Молодцова А.П., оставить без изменения, а жалобу его представителя Коротких Н.С., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка