Решение Красноярского краевого суда от 09 февраля 2017 года №7р-90/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2017 года Дело N 7р-90/2017
 
09 февраля 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Воложаниновой Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Баева В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску № 66 от 30 марта 2016 года ИП Баев В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им, как должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2016 года постановление оставлено в силе.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Воложанинова Д.В. просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Баева В.Г. и решение суда отменить, указывая, что требования судебного пристава исполнителя были исполнены в установленный срок, постановление о взыскании исполнительского сбора в момент привлечения Баева В.Г. к административной ответственности обжаловалось, постановление по делу об административном правонарушении вынесено после истечения двухмесячного срока давности.
В судебном заседании защитник Воложанинова Д.В. жалобу поддержала. Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Баева В.Г. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина ИП Баева В.Г. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена верно и сомнений не вызывает.
Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из дела, на принудительном исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску находится исполнительное производство 41428\15\24097-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 002893167 от 01 июня 2015 года Советского районного суда г. Красноярска в отношении должника Баева В.Г. Предмет исполнения: запретить ИП Баеву В.Г. размещение бани в цокольном этаже многоэтажного жилого дома в г. < адрес> помещение 92, обязать произвести демонтаж парильных комнат и оборудования по нагреванию воздуха, пара и поверхностей, используемого в целях оказания посетителям тепловых процедур в номерах «Медвежий угол» (помещения №№ 22-25), «Вверх тормашки» (помещения №№28-33), «Экзотика» (помещения №№ 37-47), «Рыбацкий» (помещения №№ 15-21), «Олимпийский» (помещения №№ 7-13) в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу (л.д. 36-41).
03 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем в ходе проверки исполнения решения суда было установлено исполнение требований судебного решения: сауна закрыта, услуг не оказывает, оборудование демонтировано. В этой связи 19 августа 2015 года исполнительное производство было окончено (л.д. 69, 70).
20 ноября 2015 года начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску постановление от 19 августа 2016 года об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено. Основанием для указанных действий послужили поступившие сведения о том, что сауна продолжает функционировать (л.д.71).
02 декабря 2015 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с Баева В.Г. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. После чего, в тот же день, представителю должника- Прошиной Г.А. было вручено адресованное Баеву В.Г. требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-суточный срок (до 07 декабря 2015 года включительно) (л.д.73, 44).
Однако данные требования судебного пристава-исполнителя в срок не были исполнены, что установлено 16 марта 2016 года (л.д. 35)
Поскольку факт невыполнения ИП Баевым В.Г. требований судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2015 года путем продолжения эксплуатации сауны, убедительно подтверждается материалами дела, в том числе актом от 16 марта 2016 года и протоколом об административном правонарушении, Баев В.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности. Доводы жалобы в этой части об обратном, несостоятельны.
При том, что функционирование сауны вопреки требованиям исполнительных документов было установлено достоверно, то обстоятельство, что ранее принималось решение об окончании исполнительного производства, не имеет определяющего правового значения, учитывая, что соответствующее постановление отменено вышестоящим должностным лицом.
Оспаривание постановления от 02 декабря 2015 года о взыскании с Баева В.Г. исполнительского сбора, сведений о признании которого незаконным не предоставлено, не свидетельствует о незаконности требований от 02 декабря 2015 года судебного пристава к Баеву В.Г. об исполнении судебного решения.
Равным образом не влекут отмену постановления доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делам о нарушении законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год. Применительно к данному делу указанный срок истек 08 декабря 2016 года. Постановление о назначении Баеву В.Г. административного наказания вынесено 30 марта 2016 года. Срок давности в данном случае не нарушен.
Оснований для освобождения Баева В.Г. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не усматривается.
Объективные причины, препятствующих Баеву В.Г. выполнить требования судебного пристава-исполнителя фактически отсутствовали, в жалобе они не приводятся.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены. Наказание Баеву В.Г. определено минимальное, предусмотренное санкцией статьи для должностных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2016 года и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску № 66 от 30 марта 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Баева В.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Воложаниновой Д.В.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка