Решение Красноярского краевого суда от 06 октября 2021 года №7р-894/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 7р-894/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 6 октября 2021 года жалобу Галченковой О.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30.06.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Галченковой ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайлова А.Н. от 1 апреля 2021 года, Галченкова О.Г. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки установлено, что 22.03.2021 года в 05:55:10 по адресу: г<адрес> водитель транспортного средства марки МАЗ 103465 государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Галченкова Оксана Григорьевна, нарушив п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 67 км/час, при разрешенной 40 км/час.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 июня 2021 года, по жалобе Галченковой О.Г., приведенное выше постановление, оставлено без изменения, ее жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Галченкова О.Г. просит отменить принятые по делу постановление и судебное решение, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда, подлежащим отмене.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из представленных материалов следует, что обстоятельства послужившие основанием для привлечения Галченковой О.Г. к административной ответственности были установлены по адресу: г.Красноярск, путепровод транспортной развязки в месте пересечения улиц Калинина и 2-ая Брянская, т.е. в Железнодорожном районе г.Красноярска (см. приобщенный ответ департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска).
Соответственно, дело об административном правонарушении в отношении Галченковой О.Г. подлежало рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда г.Красноярска. Судьей Центрального районного суда г.Красноярска, данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является фундаментальным нарушением.
Согласно позиции приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с ч.3 ст.30.9, п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочным судьей.
При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30.06.2021 года, подлежит отмене, а жалоба Галченковой О.Г. с материалами дела, подлежат направлению по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу, при котором подлежат оценке иные доводы жалобы Галченковой О.Г..
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Галченковой ФИО5, отменить, жалобу Галченковой О.Г. на постановление N старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайлова А.Н. от 01.04.2021 года с материалами дела, направить на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка