Решение Красноярского краевого суда от 26 октября 2017 года №7р-893/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 7р-893/2017
 
г. Красноярск 26 октября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Малетина И.Н. и его защитника Титова Е.В. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Малетина Игоря Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
21 января 2017 года в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило заявление ООО «Русь-27» по обстоятельствам хищения товара на сумму 270, 34 рубля.
Определением заместителя начальника полиции МО МВД России «Канский» от 07 февраля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Малетина И.Н. отказано, ввиду того, что он, являясь младшим инспектором ГУФСИН РФ, проходящим службу в ФКУ ОИУ-26 в п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ не подлежит административной ответственности на общих основаниях, а подлежит дисциплинарной ответственности. Копия материалов проверки с вещественными доказательствами направлена по месту службы Малетина И.Н.
При этом, определением установлено, что в действиях Малетина И.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 23 августа 2017 года определение изменено, из текста определения исключено указание о том, что в действиях Малетина И.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, а также сведения о приведении доказательств.
В жалобе, с которой обратились в Красноярский краевой суд, Малетин И.Н. и его защитник Титов Е.В. просят судебное решение отменить, указывают, что Малетин И.Н. правонарушение не совершал, в связи с чем следовало исключить из определения указание о направлении материалов проверки по месту его службы.
В судебном заседании защитник Титов Е.В. жалобу поддержал.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи по делу в отношении Малетина И.Н. отмене либо изменению не подлежат.
Как усматривается из представленных материалов, 21 января 2017 года в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило заявление от ООО «Русь-27» в лице его представителя Кропочевой Н.В. по факту хищения из магазина «< данные изъяты>» товара на сумму 270, 34 рублей.
На основании осуществлявшейся видиосъемки сотрудником охраны магазина было указано на Малетина И.Н. как на лицо совершившее административное правонарушение.Малетин И.Н. работает младшим инспектором ГУФСИН РФ, проходит службу в < данные изъяты> Красноярского края.
Согласно ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. В перечень, предусмотренный ч.2 указанной статьи ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность не входит.
В соответствии с ч.2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, решение заместителя начальника полиции МО МВД России «Канский» о направлении материалов проверки с вещественными доказательствами по месту службы Малетина И.Н. в полной мере соответствует положениям действующего законодательства.
Достаточность оснований для привлечения Малетина И.Н, к дисциплинарной ответственности подлежит установлению в рамках соответствующей процедуры, вне порядка, регламентированного КоАП РФ.
Судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Малетина Игоря Николаевича оставить без изменения, жалобу Малетина И.Н. и его защитника Титова Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка